Решение

Дело № 2а-543/2022

УИД №77RS0008-02-2022-010205-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2022 по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 31 августа 2022 г. в ОСП по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Грибовой А.В. на основании исполнительного документу ФС № 029936533 от 23.05.2022г., выданного Зеленоградским районным судом адрес. Согласно информации из отчета об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были получены адресатом 05.09.2022 года. По состоянию на 14.10.2022 года взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не известна судьба направленного 31.08.2022 г. в ОСП по адрес исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства, обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 029936533 от 23.05.2022г. в отношении должника Грибовой А.В.

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица Грибова А.В., ОСП по адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 31 августа 2022 в ОСП по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Грибовой А.В. на основании исполнительного документу ФС № 029936533 от 23.05.2022г., выданного Зеленоградским районным судом адрес (л.д. 14).

Согласно информации из отчета об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были получены адресатом 05.09.2022 года (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес от 01 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 379765/22/77012-ИП в отношении должника Грибовой А.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма на основании исполнительного документа ФС № 029936533 от 23.05.2022г., выданного Зеленоградским районным судом адрес.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий, наступления неблагоприятных последствий для административного истца, в следствии бездействия должностного лица, судом не установлено.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, неблагоприятных последствий для административного истца не установлено, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.