Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-792/2022

УИД77RS0008-02-2022-010320-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Глазкова А.В.... на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122092702017901 от 27.09.2022 года, которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

дата... Зеленоградским районным судом адрес получена жалоба Глазкова А.В.... на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122092702017901 от 27.09.2022 года, которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Изучив жалобу, суд полагает необходимым жалобу фио вернуть заявителю, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1- 25.5-1 КоАП РФ, к каковым относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (ст.25.3 КоАП РФ), защитники и представители (ст. 25.5 КоАП РФ), уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 года № 91-О.

По делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении фио, фио к предусмотренному ст.25.1- 25.5-1 КоАП РФ кругу лиц, не относится, ему не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из указанного следует, что Глазков А.В. не обладает правом обжалования постановления должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба фио подлежит возвращению заявителю.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влекло бы нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3; 30.6; 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Жалобу Глазкова А.В.... на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122092702017901 от 27.09.2022 года, которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд с в течении 10-ти суток с момента вынесения.

Судья: Шелкошвейн Е.В.