Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-20721/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника Путилиной И.А. по доверенности Могильникова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Путилиной Ирины Александровны,

установил:

01 марта 2022 года должностным лицом ООП УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении Путилиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами дела на рассмотрение по подведомственности направлен в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого 14 ноября 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник Путилиной И.А. по доверенности фио по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на тот факт, что копия судебного акта защитником была получена лишь 15 декабря 2022 года при личном обращении в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание Московского городского суда Путилина И.А., будучи в установленном порядке извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Могильникова А.П., который доводы заявленного ходатайства поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданного ходатайства, выслушав объяснения защитника, оснований для его удовлетворения не усматривается в силу следующего.

На основании п.3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Зеленоградского районного суда от 14 ноября 2022 года для сведения Путилиной И.А. посредством Почты России направлена 16 ноября 2022 года по адресу регистрации по месту жительства последней, и 25 ноября 2022 года вручено адресату, что подтверждается сопроводительным письмом судьи районного суда и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12461776137850 (л.д. 98), распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 26 ноября 2022 года и истек 05 декабря 2022 года, между тем, жалоба на указанный судебный акт в районный суд посредством почты направлена лишь 15 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции Зеленоградского районного суда адрес, с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого судебного акта для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование, нарушений сотрудниками Почты России требований ст.ст.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, не установлено.

Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, установленные обстоятельства, срок на обжалование решения судьи районного суда от 14 ноября 2022 года на момент направления жалобы в районный суд - 15 декабря 2022 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а ссылки на повторное получение копии оспариваемого судебного акта защитником 15 декабря 2022 года таковыми не являются, данное обстоятельство не отменяет порядок и срок вступления в законную силу постановления судьи, с учетом того, что копия постановления Путилиной И.А. вручена почтальоном 25 ноября 2022 года.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, дело - районный суд.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства защитника Путилиной И.А. по доверенности Могильникова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Путилиной Ирины Александровны, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения, дело об административном правонарушении - в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина