Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2022-010280-33

Дело №2-4086/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «...» к Чураевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Чураевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, 27.12.2019 между ответчиком и ПАО «...» заключен кредитный договор №625/0000-1229579, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму сумма под 16,2,% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет. 22.09.2021 ПАО «...» уступило ООО «...» права (требования) по договору кредита №625/0000-1229579 от 27.12.2019, заключенного с Чураевой А.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №404/2021/ДРВ от 22.09.2021. Задолженность по кредитному договору №625/0000-1229579 от 27.12.2019 за период с 27.03.2020 по 22.09.2021 составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1229579 от 27.12.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также, 10.07.2019 между ответчиком и ПАО «...» заключен кредитный договор №625/0000-1096904 согласно которому ответчику выдан кредит на сумму сумма под 11,2% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет. 22.09.2021 ПАО «...» уступило ООО «...» права (требования) по договору кредита №625/0000-1096904 от 10.07.2019, заключенного с Чураевой А.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №404/2021/ДРВ от 22.09.2021. Задолженность по кредитному договору №625/0000-1096904 от 10.07.2019 за период с 10.04.2020 по 22.09.2021 составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1096904 от 10.07.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением от 21.11.2022 гражданское дело №2-4086/2022 по иску ООО «...» к Чураевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело №2-4087/2022 по иску ООО «...» к Чураевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство, делу присвоен №2-4086/2022.

Истец ООО «...», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2019 между ответчиком и ПАО «...» заключен кредитный договор №625/0000-1229579, на сумму сумма под 16,2,% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет.

10.07.2019 между ответчиком и ПАО «...» заключен кредитный договор №625/0000-1096904 согласно которому ответчику выдан кредит на сумму сумма под 18,196% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет.

Согласно расчету, платежи в счет погашения задолженности по кредитам ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.09.2021 в размере сумма.

10.07.2019 между ответчиком и ПАО «...» заключен кредитный договор №625/0000-1096904, на сумму сумма под 11,2,% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет.

Согласно расчету, платежи в счет погашения задолженности по кредитам ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.09.2021 в размере сумма.

22.09.2021 ПАО «Банк Москвы» уступило ООО «...» права (требования) по кредитным договорам №625/0000-1229579 от 27.12.2019, №625/0000-1096904 от 10.07.2019 заключенных с Чураевой А.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №404/2021/ДРВ от 22.09.2021.

Истец уведомил должника о смене кредитора, содержащим претензию с требованием погашения задолженности по Договорам, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «...» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «...» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению

Таким образом, с ответчика Чураевой А.Г. в пользу истца ООО «...» подлежит взысканию по кредитному договору №625/0000-1229579 от 27.12.2019 задолженность по основному долгу – сумма, сумму задолженности по процентам – сумма, а всего сумма; по кредитному договору №625/0000-1096904 от 10.07.2019 задолженность по основному долгу – сумма, сумму задолженности по процентам – сумма, а всего сумма.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма и в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «...» к Чураевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чураевой ... в пользу ООО «...» задолженность по договору №625/0000-1229579 от 27.12.2019 в размере сумма; по кредитному договору №625/0000-1096904 от 10.07.2019 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.