Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

№ 5-2040/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-010045-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.10.2022 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Козлова Е.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина

Ли Чхоль Нам, *** ,

у с т а н о в и л:

В Зеленоградский районный суд г.Москвы 12.10.2022 года из ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина *** Ли Ч.Н., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, среди прочего, выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении гражданин *** Ли Ч.Н. обвиняется в том, что 11.10.2022 года в 10.30 час. он в городе федерального значения - Москве, а именно по адресу*** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «***», не имея патента либо разрешения на право осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданином или лицом без гражданства в г.Москве, тем самым нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 ФЗ № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Прораб ООО «***»***. обратился в суд с заявлением о том, что гражданин *** Ли Ч.Н. не работал в ООО «***», а проходил производственную практику в ООО «***».*** утверждал, что эту информацию он сообщил лицу, составившему административный протокол, однако она не была отражена в материалах дела.

Защитник Черноморец Д.Б. представил в суд пакет документов, согласно которым гражданин *** Ли Ч.Н. обучается в Образовательном центре ООО «***», и с 10.10.2022 года проходит производственную практику в ООО «***» на основании договора, заключенного между ООО «***» и «***».

Ли Ч.Н. заявил о том, что не работал в ООО «***», а проходил практику в «***», о чём сообщил сотруднику полиции, однако в имеющемся в деле объяснении его показания были изложены неверно.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется каких-либо сведений о заключении с гражданином Ли Ч.Н. трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о фактическом допущении его к работе с ведома или по поручению ООО «***» либо его представителя, а не иной организации. При этом прораб ООО «*** прямо утверждает, что иностранный гражданин проходил производственную практику именно в этом предприятии.

Представители администрации ООО «***» либо ООО «***» по делу не установлены и не опрошены, информация сообщенная прорабом ООО «***», а также иностранным гражданином и его защитником, не проверена.

Таким образом, изучение представленных суду материалов выявила наличие существенных противоречий, требующих устранения и препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с чем суд лишен возможности, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, который составил протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ли Чхоль Нама вернуть начальнику ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для устранения препятствий для рассмотрения дела судом.

Судья Козлова Е.В.