Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-770/2022 С/у № 74 района Матушкино

УИД 77MS0074-01-2022-001651-42 дело 5-511/2022

м/с Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.10.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Панина С.А.,

рассмотрев жалобу Панина Сергея Анатольевича, *** ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 25.08.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 25.08.2022 года Панин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ *** № *** от 11.03.2022 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3.000 рублей, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Панин С.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ *** от 11.03.2022 года штраф им был оплачен 07.07.2022 года.

В судебном заседании Панин С.А. доводы жалобы полностью поддержал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Панина С.А.. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № *** от 24.06.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу 27.06.2022 года постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ *** №*** от 11.03.2022 года о привлечении Панина С.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. (л.д.2), и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Панин С.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника МАДИ *** . № *** от 11.03.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление было направлено в адрес Панина С.А. и согласно почтовому идентификатору № *** , 16.03.2022 года прибыло в место вручения, однако Паниным С.А. получено не было, возвращено из-за истечения срока хранения, вступило в законную силу 04.04.2022 года. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа Панин С.А. не обращался. Действия Панина С.А.. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Панина С.А. о том, что штраф был списан судебными приставами до вынесения мировым судьёй постановления о привлечении его к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа, и тем более, его принудительное списание со счёта по возбужденному ССП исполнительному производству, нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. На момент составления протокола 24.06.2022 года состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях Панина С.А. имелся.

Вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ *** №*** от 11.03.2022 года, которое Панин С.А. не обжаловал.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Панина С.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Панина С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Паниным С.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен в отношении Панина С.А.. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Панина С.А. судом не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 25.08.2022 года о привлечении Панина Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.