Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-777/2022 с/у № 7 района Крюково

УИД 77MS0007-01-2022-001393-02 дело 5-379/2022

м/с Потапов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.10.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу *** .

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 28.07.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 28.07.2022 года Амерханов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 22.03.2022 года в 15.05 часов следовал напротив корп. *** в направлении *** управляя транспортным средством ***, г.р.з. *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Амерханов А.В. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Амерхановым А.В. указано на то, что дело мировым судьёй рассмотрено не в полном объёме и не всесторонне, его довод о том, что оснований для его освидетельствования не имелось во внимание не принят. Кроме того, мировой судья не учёл, что 11.04.2022 года он уже был привлечён к административной ответственности за правонарушение, совершенное 22.03.2022 года в 15.05 часов по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а согласно п.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание Амерханов А.В. будучи надлежащим образом извещен телефонограммой и судебной повесткой о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, своего представителя в суд не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Амерханова А.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Амерханова А.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 12.04.2022 года, составленным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД РФ по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в котором зафиксирован факт управления водителем Амерхановым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1).

-Протоколом об отстранении Амерханова А.В. от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д.3). Амерханов А.В. протокол подписал, замечаний по его заполнению не высказал.

-Актом освидетельствования на состояние опьянения №*** от 22.03.2022 года, с результатами на бумажном носителе, с применением технического средства – ***, у Амерханова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора 0,00 мг/л). (л.д.4).

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

-Актом медицинского освидетельствования №- *** от 22.03.2022 года, согласно которому у Амерханова А.В. установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании в его моче обнаружены ***. (л.д.8).

-Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).

-Объяснениями Амерханова А.В., в которых он факт употребления наркотических средств не признал (л.д.9).

-Справкой *** от 16.06.2022 года, согласно которой Амерханов А.В. регулярно наблюдается у врача- психиатра нарколога. (л.д.29) и другими материалами.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Амерханова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Амерханов А.В. 22.03.2022 года в 15.05 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. У водителя Амерханова А.В. в моче были обнаружены ***.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений порядка проведения освидетельствования Амерханова А.В. допущено не было.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, об Амерханове А.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственными инспекторами, являющимися должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ГИБДД в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими Амерханова А.В. судом не установлено. Наличие властных полномочий у государственных инспекторов по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых ими процессуальных актов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Амерханова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающей свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Амерханова А.В. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Довод Амерханова А.В. о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, не может быть принят во внимание, поскольку постановлением мирового судьи от 11.04.2022 года он был привлечён к ответственности за употребление наркотического средства без назначения врача, по настоящему же делу он привлекается к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Амерхановым А.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Амерханову А.В. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Амерханову А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 28.07.2022 года о привлечении Амерханова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Амерханова А.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.