Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-765/2022 С/у № 2 района Савелки

УИД 77МS0008-02-2020-001915-59 дело 5-670/2022

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.10.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Телышева Виктора Валерьевича, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 01.08.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Телышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления должностного лица МАДИ *** от 28.02.2011 года № *** вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 10.000 рублей, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела Телышев В.В. был извещен посредством судебной повестки, которая не была получена адресатом, возвращена в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Телышева В.В.

Телышев В.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он не был извещен надлежащим образом о его привлечении к административной ответственности, поскольку копия постановления от 28.02.2011 года № *** МАДИ была направлена по старому адресу ООО «***». Телышев В.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Телышева В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № *** от 10.06.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 года №*** о привлечении Телышева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб. (л.д.2) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Телышев В.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 22.03.2022 года постановлением должностного лица МАДИ от 28.02.2022 года № *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Действия Телышева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Телышева В.В. о том, что ООО «***» не получало копии каких либо процессуальных документов по делу, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, процессуальные документы направлялись в адрес самого Телышева В.В., по адресу его регистрации.

Направленное электронным письмом в адрес Телышева В.В. постановление № *** от 28.02.2022 года по делу об административном правонарушении, 02.03.2022 года прибыло в место вручения адресату, 03.03.2022 года была произведена неудачная попытка его вручения, 11.03.2022 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 14.03.2022 года почтовое отправление передано на склад временного хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580968564798.

После чего должностным лицом МАДИ направлено электронным письмом извещение в адрес Телышева В.В. от 24.05.2022 года, 29.05.2022 года извещение прибыло в место вручения адресату, 30.05.2022 года была произведена неудачная попытка его вручения, 06.06.2022 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, передано на склад временного хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580971805994.

Далее Телышеву В.В. был направлен электронным письмом протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ от 06.06.2022 года, 14.06.2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения адресату, 14.06.2022 года произведена неудачная попытка его вручения, 19.06.2022 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580872855098.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 года № 5-АД18-75.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от 28.02.2022 года вступило в законную силу 22.03.2022 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Телышева В.В. данным постановлением, начал исчисляться с 23.03.2022 года и истек (с учетом выходных дней) 24.05.2022 года.

Из изложенного следует, что на момент составления 10.06.2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Телышева В.В. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, должностным лицом МАДИ были приняты все необходимые меры по вручению Телышеву В.В. процессуальных документов по делу.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Телышева В.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Телышевым В.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 01.08.2022 года о привлечении Телышева Виктора Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Телышева В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.