Мотивированное решение

Дело №2а-526/2022

УИД №77RS0008-02-2022-009907-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тювиновой Екатерины Олеговны к УСЗН адрес , в лице Отдела социальной защиты населения адрес и Силино адрес о признании решения об отказе в назначении опекуном незаконным,

установил:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к УСЗН адрес, в лице Отдела социальной защиты населения адрес и Силино адрес о признании решения об отказе в назначении опекуном, незаконным, ссылаясь на то, что она обратилась к ответчику с заявлением об установлении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного Несмелова Андрея Андреевича, паспортные данные. Ответчик 23.08.2022 г. выдал заключение об отказе в назначении Тювиновой Е.О. опекуном в отношении Несмелова А.А.. При вынесении заключения об отказе ответчик не учел, что имеющие преимущество при назначении опекуна близкие родственники, сестры и братья отказались стать опекунами Несмелова А.А., тогда как брат фио (фио) А.А. (младший брат недееспособного) имеет желание оформить опекунство, однако, ввиду наличия инвалидности, опекуном, по медицинским показаниям, быть не может. Тогда как его супруга-истец (фио) выразила общее решение семьи о желании и возможности стать опекуном Несмелова А.А. Цель установления опекунства - нахождения Несмелова А.А. в семье и социализации в более благоприятных для него условиях. Отказывая в установлении опекунства, ответчик сделал вывод о том, что члены семьи истца- Краснова А.А. и фио возражают относительно того, чтобы Истец стал опекуном. Данный вывод искажен и сделан ошибочно. фио не возражают относительно опекунства Тювиновой Е.О. над Несмеловым А.А.. Они возражают относительно проживания Несмелова А.А. на одной с ними площади. Тогда как органы опеки не учли, что у Несмелова А.А. имеется своя жилплощадь.

В судебном заседании истец, ее представитель Мишелова А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у истца отсутствуют доходы, в семье конфликтные отношения. Родственники Тювиновой Е.О. возражают, чтобы в квартире вместе с ними проживал недееспособный Несмелов А.А.. Проживать самостоятельно Несмелов А.А. не может. Назначение фио опекуном не соответствует интересам недееспособного Несмелова А.А.

Третье лицо – ГБУ социальный дом «Луговой» своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, своего мнения не высказал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно п.1 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии с пп.2,3 ст.35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ними и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно – и желание подопечного.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.08.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к основным задачам органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.08.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительства» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются ГК РФ. Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Согласно п.2 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

На основании пунктов 8,9 Правил, в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных п.4 настоящих правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи. Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

Судом установлено, что Несмелов А.А., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, признан недееспособным.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2019 года в удовлетворении заявления Несмелова А.А. о признании его дееспособным отказано. Решение вступило в законную силу. Отказывая в удовлетворении требования Несмелова А.А., суд пришел к выводу, что к моменту рассмотрения дела не отпали основания, в силу которых заявитель был признан недееспособным. Несмелов А.А. страдает психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

ОСЗН адрес и Силино в своем Заключении от 23.08.2022 г. № 1576-ОП/22 о невозможности Тювиновой Е.О. быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, указали, что изучили представленные доказательства, обследовали условия жизни, учли тот факт, что члены семьи Тювиновой Е.О. по месту ее жительства возражают, чтобы фио стала опекуном недееспособного Несмелова А.А. Супруг Тювиновой Е.О. – фио (фио) А.А., паспортные данные, является инвалидом II группы с 26.03.2010 года, состоит на учете в ПНД. На воспитании у Тювиновой А.А. находится фио, паспортные данные.

После поступления в ОСЗН адрес и Силино адрес заявления Тювиновой Е.О. о выдаче заключения стать опекуном недееспособного Несмелова А.А., ОСЗН проведено обследование условий жизни Тювиновой Е.О. по месту ее жительства по адресу: адрес, адрес, в результате которого члены семьи Тювиновой Е.О. – Краснова А.А. (тетя) и фио(двоюродная сестра) в устной форме возражали, чтобы фио стала опекуном недееспособного Несмелова А.А., письменное согласие на оформление опеки не оформили. Согласно письму территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от 18.08.2022 г. жилое помещение по месту жительства Тювиновой Е.О. не отвечает санитарным нормам. Согласно акту обследования жилого помещения по месту фактического проживания Тювиновой Е.О., по адресу: адрес, адрес, представленным адрес Матушкино и Савелки адрес от 15.08.2022 г. условия для проживания недееспособного Несмелова А.А. отсутствуют. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Согласие членов семьи по месту фактического проживания на установление опеки над недееспособным Несмеловым А.А. отсутствуют.

Орган опеки и попечительства также исследовал материальное положение истца. Тювиновой Е.О. представлены сведения о доходе за 12 месяцев, из которых следует, что среднемесячный доход на 1 члена семьи составляет сумма, что меньше прожиточного минимума, установленного в адрес (сумма) в 1,3 раза. Супруг Тювиновой Е.О. – фио (фио) А.А. является инвалидом II группы с 26.03.2010 г., состоит на учете в психоневрологическом диспансере. На воспитании имеется малолетняя дочь – фио, паспортные данные.

Таким образом, вынося оспариваемое истцом заключение, ОСЗН адрес и Силино адрес, принял во внимание, что фио не проживала совместно с недееспособным, не знает состояние его здоровья и привычек, имеет на воспитании малолетнюю дочь, осуществляет уход за мужем-инвалидом II группы, не имеет дохода, позволяющего содержать даже одного человека, не имеет места для проживания недееспособного, отсутствует согласие других проживающих. В мотивах Тювиновой Е.О. на установление опеки над недееспособным усматривается то, что она не сможет осуществлять должный уход за недееспособным Несмеловым А.А..

Истец ссылается на то, что у Несмелова А.А. имеется свое жилое помещение, где он может проживать. Однако, ответчиком представлен Акт обследования сохранности жилого помещения , расположенного по адресу: адрес, адрес, составленный ОСЗН адрес и Силино, из Акта усматривается, что коммунальная квартира, собственником комнаты № 2 которой является совершеннолетний недееспособный Несмелов А.А., паспортные данные, содержится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии. В квартире требуется проведение косметического ремонта и тщательной уборки. Сведений о наличии в жилом помещении имущества, принадлежащего недееспособному не имеется. По состоянию здоровья Несмелов А.А. не может самостоятельно руководить своими действиями, проживать самостоятельно.

Как пояснил, представитель ОСЗН, после того как близкие родственники недееспособного Несмелова А.А. отказались от установления опеки над Несмеловым А.А., тот был помещен в ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Луговой» Департамента труда и социальной защиты населения адрес на постоянное стационарное социальное обслуживание, где ему оказывается вся необходимая помощь, в том числе медицинская. Отказывая в установлении опеки, ОСЗН руководствовался интересам недееспособного.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца ( КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Тювиновой Е.О. требований.

Таким образом, порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора соблюден, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, является наиболее мягким видом взыскания, постановление вынесено уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тювиновой Екатерины Олеговны к УСЗН адрес , в лице Отдела социальной защиты населения адрес и Силино адрес о признании решения об отказе в назначении опекуном незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через

Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года.