Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0008-02-2022-009908-82

Дело № 2а-545/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шерстнева *** *** к Призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шерстнев *.*. обратился в суд с иском к Призывной комиссии г.Москвы, в котором просил о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности предоставить отсрочку, указав на то, что имеет право на основании ст.18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 на отсрочку от призыва на военную службу по частичной мобилизации, поскольку осуществляет трудовую деятельность на руководящей должности в ООО «С.П.ГЕЛТИК», которое включено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Представителем административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности Шараповой И.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия вынесенного в отношении Шерстнева *.*. решения о призыве на военную службу, на настоящий момент частичная мобилизация, в том числе в г.Москве прекращена, права административного истца не нарушены, при этом на момент оспариваемых событий отсутствовал поименный список от работодателя административного истца.

Административный истец Шерстнев *.*. и его представитель по доверенности Щербенков Н.С. в судебное заседание явились, иск поддержали, против прекращения производства по делу возражали, поскольку считали, что права административного истца нарушены выдачей повестки, которая предполагает отправление непосредственно на военную службу. Также административный истец суду пояснил, что повестку получил 06.10.2022, 07.10.2022 обратился в военкомат с пакетом документов от работодателя, где ему было отказано в предоставлении отсрочки. Также суду пояснил, что свидетельство о бронировании работодателем на него не оформлено, поименный список сотрудников председателю призывной комиссии г.Москвы было направлено 07.10.2022. Истцом позднее получена иная повестка на 13.10.2022, но ее не оспаривает, так как в суд уже был подан иск.

Заинтересованное лицо ООО «С.П.ГЕЛТИК» в судебное заседание представителя не направило, извещалось.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шерстневым *.*. получена повестка о необходимости явки 07.10.2022 к 8.00 по адресу: Панфиловский проспект, д.16. Административный истец трудоустроен в ООО «С.П.ГЕЛТИК», о чем представлен трудовой договор от 01.02.2002 и дополнительные соглашения к нему. Согласно, представленным в материалы дела сведений Минпромторга ООО «С.П.ГЕЛТИК» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Порядок призыва на военную службу по мобилизации определен главой 5 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Статьей 18 названного закона определены случаи предоставления отсрочки от призыва. Статьей 19 названного закона определены сроки призыва граждан на военную службу по мобилизации, которые определены мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

В соответствии с ч. 2 ст. суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также обстоятельство того, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии о призыве его на военную службу не принималось, сама по себе повестка о явке в военкомат таковым решением не является, на день рассмотрения административного дела права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, мобилизационные мероприятия не проводятся, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , , , , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шерстнева *** *** к Призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья