Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-761/2022 С/у № 74 района Матушкино

УИД 77MS0074-01-2022-001961-82 дело № 5-564/2022

м/с Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.12.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Топчий К.А. – Гула Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 17.08.2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Топчий Ксении Алексеевны, *** ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Топчий К.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что она 18.05.2022 года в 11 час. 55 мин. напротив *** управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», г.р.з. ***, при совершении маневра движения задним ходом, не обеспечила безопасный маневр и совершила наезд на стоявшее без водителя транспортное средство – автомобиль марки «***», г.р.з. ***, причинив ему механические повреждения, и, в нарушение п.п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.

Защитник Топчий К.А. – Гула Я.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно Топчий К.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управляла транспортным средством, стала участником ДТП и покинула место происшествия. Данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции. Достоверных доказательств вины Топчий К.А. в совершении административного правонарушения представленные материалы не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС на основании косвенных доказательств. С учетом изложенных обстоятельств, защитник Гула Я.Н. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Будучи надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, Топчий К.А. четырежды в суд не являлась, слушание по жалобе трижды откладывалось по её ходатайствам.

05.12.2022 года Топчий К.А. вновь не явилась в судебное заседание, своего защитника в суд не направила, хотя была извещена о дате судебного заседания, телефонограммой (л.д.117), уважительности причин неявки в суд Топчий К.А. не представила, при этом в четвертый раз просила отложить слушание её жалобы.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Поскольку предусмотренный ч.1-1 ст.30.5 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает 06.12.2022 года, Топчий К.А. и её защитник присутствовали в судебном заседании мирового судьи, давали свои объяснения по обстоятельствам дела, которые являлись предметом проверки, наряду с другими заявленными ими доводами, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Топчий К.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая Кирина Е.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Кириной Е.С.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении № 77ФП3737801 от 22.06.2022 года, составленным в отношении Топчий К.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.1).

-Сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес Топчий К.А. по почте. (л.д. 38-39).

-Уведомлением Топчий К.А. о необходимости явиться в ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 22.06.2022 года для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 29-30).

-Определением от 18.05.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с обращением ***. в ГИБДД. (л.д. 3).

-Схемой места ДТП, составленной 18.05.2022 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, с указанием места расположения транспортного средства потерпевшей *** и выявленных на нём повреждений. (л.д. 4).

-Фотоматериалами с изображением транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, и имевшихся на нём повреждений, а также сведений о регистрации 18.05.2022 года в 12.09 час. сообщения о произошедшем ДТП, и прибытии сотрудников ДПС на место происшествия в 12 час. 20 мин. (л.д. 5-6).

-Письменными объяснениями *** владельца автомобиля марки «***», г.р.з. ***, данными инспектору ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 18.05.2022 года, которые она подтвердила в ходе судебного заседания (л.д. 7).

-Карточкой учета транспортного средства марки «Киа», г.р.з. Е545КУ797, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ООО «Легенда» (л.д. 8).

-Карточкой учета контрольной проверки патруля от 08.06.2022 года, с указанием местоположения транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, по состоянию на 18.05.2022 года 12 час. 25 мин., с приложением материалов фотофиксации с камеры видеонаблюдения (л.д. 9).

-Письменными объяснениями Гула Я.Н.- представителя ООО «***», данными им инспектору ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 09.06.2022 года (л.д. 11).

-Копией паспорта гражданина РФ на имя Гула Я.Н (л.д. 12-13), а также копиями доверенностей, оформленных на имя Гула Я.Н. на право представления интересов: ООО «***» и ООО «***» (л.д. 14, 15).

-Копией договора №-141815 субаренды транспортного средства без экипажа от 17.05.2022 года, заключенного между Топчий К.А. и ООО «***» (л.д. 16), копией акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 17).

-Копией документов на имя Топчий К.А., 31.08.1993 года рождения (л.д. 19, 21, 26).

-Копией анкеты кандидата для работы в такси, поданной Топчий К.А. в ООО «***» 23.02.2021 года (л.д. 20).

-Материалами геолокации транспортного средства «***», г.р.з. ***, по состоянию на 18.05.2022 года на 11 час. 53 мин., согласно которым данное транспортное средство находилось по *** (л.д. 23).

-Письменными объяснениями Топчий К.А., данными ею инспектору ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 09.06.2022 года (л.д. 25).

-Копией постановления от 22.06.2022 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Топчий К.А., за нарушение ею п.п. 8.12 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 33-35).

-Карточкой водителя Топчий К.А. (л.д. 36).

-Рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам правонарушения (л.д. 37).

-Материалами фото и видеозаписей (л.д. 40), а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года №-370, от 06.10.2011 года №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя Топчий К.А. входило после остановки транспортного средства в соответствии с п.2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемой по делу ситуации Топчий К.А. в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия покинула.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта управления именно Топчий К.А. автомобилем марки «***», г.р.з. ***, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ее участия в ДТП и оставления места происшествия, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Факт наличия повреждений как на автомобиле Топчий К.А., так и на автомобиле потерпевшей, подтверждается материалам фотофиксации. Механические повреждения на автомобилях находятся на одном уровне, по характеру локализации совпадают.

Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Топчий К.А. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Суд полагает, что Топчий К.А. умышленно покинула место ДТП, участником которого являлась, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Другие заявления и доводы, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Топчий К.А. управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинула. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Топчий К.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, правильно квалифицировал совершенное ею деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности правонарушителя, и назначил Топчий К.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененного ей состава правонарушения.

Административное наказание назначено Топчий К.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Топчий К.А., малозначительным, не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Данные о личности Топчий К.А. не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 17.08.2022 года о привлечении Топчий Ксении Алексеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Топчий К.А. – Гула Я.Н.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.