Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-24/2022 С/у № 6 района Силино

УИД:77MS0004-01-2022-002672-10 дело № 1-12/2022

м/с Бабанюк Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.11.2022 год Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника - адвоката Водопьяновой Т.В., представившего удостоверение и ордер,

законного представителя Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мезеневой М.А., апелляционной жалобе защитника - адвоката Водопьяновой Т.В. и законного представителя Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы Бабанюк Е.И. от 11.07.2022 года, которым

Жабин С. Н., 09.04.1977 года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: …, работающий,

Освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ Жабину С.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Исполнение постановления поручено администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, а в части направления в указанную медицинскую организацию - ГБУЗ ПНД № 22 ДЗ г. Москвы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Жабину С.Н. без изменения до вступления постановления в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Жабин С.Н. признан совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено 12.03.2022 года, в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

На постановление мирового судьи защитником Водопьяновой Т.В. и законным представителем Е.М. в интересах Жабина С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой они просили изменить постановление мирового судьи, назначив Жабину С.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Государственным обвинителем Мезеневой М.А. на постановление мирового судьи подано апелляционное представление, в котором прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы Бабанюк Е.И. от 11.07.2022 года изменить, исключив из постановления указание о прекращении уголовного дела, отразив прекращение уголовного преследования в отношении Жабина С.Н.

Иными участниками процесса постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось, письменные возражения на апелляционную жалобу стороны защиты и апелляционное представление прокурора не подавались.

Жабин С.Н. не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд считает возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в его отсутствие.

Защитник Водопьянова Т.В. и законный представитель Жабина Е.М. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили применить к Жабину С.Н. меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства, а именно в ПНД - 22 г. Москвы, г. Зеленограда.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. просила апелляционную жалобу защитника Водопьяновой Т.В. и законного представителя Е.М. оставить без удовлетворения, полагая, что мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, назначена Жабину С.Н. с учётом заключения комиссионной судебно- психиатрической экспертизы, выводы которой сомнений не вызывают. Вместе с тем, государственный обвинитель просила суд исключить из постановления мирового судьи указание о прекращении уголовного дела, прекратив в отношении Жабина С.Н. уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно материалам дела в ходе судебного следствия мировым судьёй исследованы и разрешены вопросы, указанные в ст.442 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, мировой судья создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Факт совершения Жабиным С.Н. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ установлен мировым судьёй на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей .. А.В., свидетелей .. М.М. и .. И.С. об обстоятельствах при которых Жабиным С.Н. было совершено хищение сумки с инструментами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имелось, оснований для оговора ими Жабина С.Н. установлено не было, противоречий эти показания не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных при разбирательстве по делу доказательств, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Положенные судом в основу выводов о совершении Жабиным С.Н. запрещенного уголовным законом деяния доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в постановлении, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства, не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, мировой судья пришел к верному выводу о совершении Жабиным С.Н. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Психическое состояние Жабина С.Н. мировым судьёй исследовано и на основании заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что у Жабина С.Н. имеет хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, лишившее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, и лишает такой способности в настоящее время. Психическое расстройство у Жабина С.Н. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Жабин С.Н. по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Оценив выводы экспертов, мировой судья не усмотрел оснований ставить их под сомнение, поскольку судебная экспертиза по делу проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы. Заключение экспертов, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отвечает требованиям закона, оформлено надлежащим образом. Выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Исходя из этих выводов, мировой судья верно установил, что Жабин С.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности как лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, так как во время совершения деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

Вид принудительной меры медицинского характера назначен с учетом данных о личности Жабина С.Н. в соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, и требует наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и лишь при условии, что данные лица представляют опасность для себя или других лиц. Учитывая, что целями применения принудительных мер медицинского характера, наряду с улучшением психического состояния указанных лиц, являются также предупреждение совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, постановление суда в отношении Жабина С.Н. является законным и обоснованным. Оснований для изменения вида медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, суд апелляционной инстанции не находит.

Проверив доводы апелляционной жалобы стороны защиты, суд считает, что она удовлетворению не подлежит.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, полагая следующее.

В соответствии с требованиями ст. 443 УПК РФ, при вынесении постановления в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного УК РФ, суд:

1.Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. ст. 21, 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

2.Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

3.Суд при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

4.При прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей ст. 443 УПК РФ, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

5.Признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

6.В постановлении суда разрешается вопрос о вещественных доказательствах, а также разъясняются порядок и сроки обжалования постановления в кассационном порядке.

Согласно требований ч. 1 ст. 443 УПК РФ, суд, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, выносит постановление в соответствии со ст. ст. 21, 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При этом, законом не предусмотрено прекращение уголовного дела в таком случае, а предусмотрено освобождение этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, рассматривая требования, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд считает необходимым исключить указание о прекращении уголовного дела, прекратив в отношении Жабина С.Н. уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу защитника Водопьяновой Т.В. и законного представителя Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы Бабанюк Е.И. от 11.07.2022 года о применении к Жабину С.Н. меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мезеневой М.А. удовлетворить, исключить из постановления указание о прекращении уголовного дела, прекратив в отношении Жабина С.Н. уголовное преследование.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.