Приговор

№ 1-506/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009792-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Симонова Д.Д. и его защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 136 от 19 октября 2022 года,

подсудимой Агафоновой С.П. и ее защитника – адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение № 18993 и ордер № 443 от 19 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симонова ......

Агафоновой ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Д.Д. и Агафонова С.П., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Симонов Д.Д. и Агафонова С.П., 04 июля 2022 года в период времени с 21 часа 52 минут до 21 часа 54 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...» ООО ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала вышеуказанного магазина «...», заранее распределив роли в совершении задуманного преступления. Во исполнение преступного умысла Симонов Д.Д. и Агафонова С.П., преследуя корыстную цель, проследовали к витринам с дезодорантами, где в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 58 минут 04 июля 2022 года, воспользовавшись отсутствием рабочего персонала и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению ролей, а именно Симонов Д.Д. наблюдал за окружающей обстановкой и удерживал при себе пакет, в который согласно распределению ролей Агафонова С.П. складывала следующие товарно-материальные ценности: «Деоника» («DEONICA») антиперспирант Легкость пудры, 200 мл (спрей) в количестве 2 штук стоимостью сумма (без учета НДС) за штуку и общей стоимостью сумма; дезодорант для тела ... 150 мл спрей ... аромат Лайма и Кокоса в количестве 4 штук стоимостью сумма (без учета НДС) за штуку и общей стоимостью сумма; дезодорант для тела ... 150 мл спрей Активный контроль, защита 48 часов женский в количестве 1 штуки стоимостью сумма (без учета НДС); ... антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл 6x150мл в количестве 1 штуки стоимостью сумма (без учета НДС) за штуку; ... антиперспирант аэрозоль Яркий букет 6x150мл в количестве 5 штук стоимостью сумма (без учета НДС) за штуку и общей стоимостью сумма; ... антиперспирант аэрозоль Алое Вера 6x150мл в количестве 5 штук стоимостью сумма (без учета НДС) за штуку и общей стоимостью сумма; дезодорант для тела ... (...) спрей ... в количестве 6 штук стоимостью сумма (без учета НДС) за штуку и общей стоимостью сумма; дезодорант для тела ... 150 мл спрей «Невидимая защита для черного и белого (Клир) («Clear») в количестве 7 штук стоимостью сумма (без учета НДС) за штуку и общей стоимостью сумма. После чего Симонов Д.Д. и Агафонова С.П., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, прошли по одиночке через линию кассовых аппаратов и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО ... материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимые Симонов Д.Д. и Агафонова С.П., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Хитяник В.А. и Петренко Н.А. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ООО ... ... извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Симонов Д.Д. и Агафонова С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов Симонов Д.Д. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.38-40).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывает, при этом, оценивая ее в совокупности с данными о личности подсудимого Симонова Д.Д., суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Симонова Д.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимая Агафонова С.П. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую Агафонову С.П. вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимых Симонова Д.Д. и Агафоновой С.П. (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Симонов Д.Д. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет тяжелое заболевание, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания.

Подсудимая Агафонова С.П. является гражданкой Российской Федерации, незамужем, иждивенцев не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, роль и степень фактического участия каждого в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Симоновым Д.Д. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Симонова Д.Д. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Симонова Д.Д., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое осужден приговором 10 сентября 2015 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Симоновым Д.Д. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Симонова Д.Д., фактические обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Признание Агафоновой С.П. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Агафоновой С.П. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агафоновой С.П., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Агафоновой С.П. преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, роль и степень ее фактического участия в совершенном преступлении, суд, назначая Агафоновой С.П. наказание в виде исправительных работ, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, а также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симонова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Агафонову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Симонова Д.Д. и Агафоновой С.П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск, документы (том 1 л.д. 15-84, 145-147) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.