Приговор

№ 1-507/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009793-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Чичвариной О.Н.,

защитника-адвоката Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № 10814 и ордер № 517 от 20 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чичвариной ..., паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

фио 15 августа 2022 года, находясь на пешеходной зоне у корп. ..., адрес, адрес, обнаружила утерянную ранее Сорокиным Ю.А. банковскую карту ПАО «..., после чего у нее (Чичвариной О.Н.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета № ..., принадлежащего Сорокину Ю.А., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 38** **** 3772. Реализуя свой преступный умысел, она (Чичварина О.Н.) в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 26 минут 15 августа 2022 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя ранее утерянную Сорокиным Ю.А. банковскую карту ПАО «..., привязанную к расчетному счету № ..., который открыт по адресу: адрес, адрес, корп. 1106, достоверно зная, что она (фио) не является держателем банковского счета № ..., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин - кода банковской карты, при помощи функции «Пай пасс», имея умысел, направленный на совершение кражи, с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «... совершила оплату покупок в различных торговых точках, расположенных на территории адрес адрес, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № ... вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме сумма, а именно:15 августа 2022 года в 12 часов 17 минут, используя банковскую карту ПАО «..., тайно похитила со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине «Атак» расположенном по адресу: адрес, адрес, корп. 313Б; 15 августа 2022 года в 12 часов 20 минут, используя банковскую карту ПАО «..., тайно похитила со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине «Алкомагазин», расположенном по адресу: адрес, адрес, корп. 317А с1; 15 августа 2022 года в 12 часов 21 минуту используя банковскую карту ПАО «..., тайно похитила со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине «Табак», расположенном по адресу: адрес, адрес, корп. ...; 15 августа 2022 года в 12 часов 22 минуты, используя банковскую карту ПАО «..., тайно похитила со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине «Табак», расположенном по адресу: адрес, адрес, корп. ...;15 августа 2022 года в 12 часов 32 минуты, используя банковскую карту ПАО «..., тайно похитила со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине «Комфорт», расположенном по адресу: адрес, адрес, корп. 406; 15 августа 2022 года в 12 часов 36 минут используя банковскую карту ПАО «..., тайно похитила со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, адрес, корп. 406. Таким образом, она (фио) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества фио с банковского счета № ..., привязанного к банковской карте ПАО «..., открытого в ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: адрес, адрес, причинив своими преступными действиями потерпевшему Сорокину Ю.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Чичварина О.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что 14 августа 2022 года нашла на лавочке банковскую карту ПАО « Сбербанк», на следующий день совершала покупки, оплачивая их данной банковской картой, когда закончила осуществлять операции по карте и выбросила.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимой Чичвариной О.Н., ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15 августа 2022 года он находился у своего дома по адресу: адрес, адрес. Примерно в 13 часов 00 минут он решил проверить счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 38** **** 3772, с этой целью он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на принадлежащем ему мобильном телефоне. Когда он осуществил вход в данное приложение, он увидел, что на его счету не хватает денежных средств. После этого он вошел в историю своих платежей и увидел, что 15 августа 2022 года были списаны денежные средства путем оплаты различных товаров на общую сумму сумма. В этот момент он понял, что он утерял принадлежащую ему банковскую карту, после чего, он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» и попросил, чтобы его карты заблокировали. Последний раз он видел принадлежащую ему банковскую карту по адресу: адрес, адрес, когда он совершал покупку товаров в магазине «Десяточка». 15 августа 2022 года в 12 часов 17 минут произошло списание денежных средств на сумму сумма, в 12 часов 20 минут произошло списание денежных средств на сумму сумма, в 12 часов 21 минуту произошло списание денежных средств на сумму сумма, в 12 часов 22 минуты произошло списание денежных средств на сумму сумма, в 12 часов 32 минуты произошло списание денежных средств на сумму сумма, в 12 часов 36 минут произошло списание денежных средств на сумму сумма (л.д. 15-17).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес, 15 августа 2022 года в ОМВД России по адрес и адрес Москвы обратился Сорокин Ю.А. с заявлением о совершении в отношении него преступления, а именно что в период времени с 14 по 15 августа 2022 года с принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено предполагаемое лицо, совершившее данное преступление, была установлено личность Чичвариной О.Н. (л.д. 32-33).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2022 года зафиксирован осмотр справок по операциям и выписок по счету дебетовой карты, установлена сумма списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему фио(л.д. 56-66).

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2022 года зафиксирован осмотр скриншотов о местонахождении (адресов) магазинов (л.д. 89-103).

Данные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 67-68, 104-105).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Чичвариной О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимой, а также оснований для ее оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, поскольку она изначально давала последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Чичвариной О.Н. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Чичвариной О.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» органами предварительного следствия вменен обоснованно, поскольку Чичварина О.Н., завладев банковской картой потерпевшего, совершала покупки, оплачивая их банковской картой, привязанной к расчетному счету потерпевшего. В действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку они носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

При этом суд отмечает, что в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Чичвариной О.Н. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

В судебном заседании установлено, что Чичварина О.Н. является гражданкой Российской Федерации, вину в совершенном преступлении признала, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный потерпевшей.

При назначении подсудимой Чичвариной О.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Признание Чичвариной О.Н. своей вины на основании, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Чичвариной О.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающим ее наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чичвариной О.Н., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чичвариной О.Н. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление Чичвариной О.Н. без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Чичвариной О.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чичварину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чичвариной О.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: справки по операциям, выписку по банковской карте, выписку о движении денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио