Приговор

№ 1-506/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009795-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Кравченко Е.П.,

подсудимого Нестратенко П.А.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1193/8 от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестратенко ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестратенко П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Нестратенко П.А. 31 июля 2022 года примерно в 19 часов 02 минуты, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь на организованной неохраняемой стоянке, расположенной напротив корпуса ... адрес адрес, достоверно зная о том, что ранее ему знакомый фио является клиентом каршеринговой компании ООО «...», и, имея доступ к приложению «Делимобиль», с помощью которого фио на основании договора аренды, заключенного с каршеринговой компанией ООО «...», имеет доступ к управлению автомобилями указанной компании, взятыми в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг) в соответствии с Правилами и Инструкцией указанной компании, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «...» с регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «...», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, не имея соответствующих документов, в том числе договора аренды с каршеринговой компанией ООО «...», а также не получив соответствующего разрешения от собственника - компании ООО «...», дающего ему право на управление автомобилями указанной компании, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, осознавая, что правомерно получить возможность оформления в каршеринг-аренду автомобиля с целью передвижения на нем из адрес адрес до г.адрес, он (Нестратенко П.А.) не сможет, осознавая, что действует умышленно, незаконно сев за руль вышеуказанного автомобиля, арендованного от имени фио, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через мобильное приложение «Делимобиль», с использованием его (фио) аккаунта, в сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг), данные которого ему (Нестратенко П.А.) были переданы ранее, действуя во исполнение своего преступного умысла, от имени фио, воспользовался услугами каршеринговой компании ООО «...», осуществил запуск двигателя и, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начал движение от корпуса ... адрес адрес, следовал по скоростной автомобильной адрес M11 «Нева» по направлению адрес, где примерно в 02 часа 10 минут 01 августа 2022 года в районе г.адрес (координаты: ...), не справившись с управлением, совершил ДТП, в результате которого повредил автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Нестратенко П.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «...» Махмудов К.Р., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Нестратенко П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нестратенко П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что Нестратенко П.А. молод, является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

При назначении Нестратенко П.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Нестратенко П.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестратенко П.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление Нестратенко П.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Нестратенко П.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестратенко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестратенко П.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «...» считать возвращенным Нестратенко П.А.; автомобиль марки «...» г.р.з. Ф 695 ТУ 799 и документы на него считать возвращенными ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.