Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Романовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. от 20 мая 2022 г., которым постановлено:

Исковое заявление Романовой Н... А... к Индивидуальному предпринимателю Александровой Е... А... о защите прав потребителя - возвратить заявителю со всеми приложенными документами

установил:

Истец Романова Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Александровой Е... А... о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возврата оплаты услуг, которые не были оказаны денежные средства в размере 52 019 руб. 60 коп., денежные средства в размере 52 019 руб. 60 коп. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 52 019 руб. 60 коп. в качестве неустойки, денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Романовой Н.А.., суд первой инстанции, руководствуясь ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, а именно из представленного истцом искового заявления и приложенных к нему материалов, копия досудебной претензии направлена истцом в адрес ответчика почтовым отправлением 28.04.2022 года, получена адресатом 29.04.2022 года, при этом, исковое заявление подано мировому судье 13.05.2022 года, из чего следует, что на момент подачи иска срок, предусмотренный законом для рассмотрения претензии, с учетом выходных и праздничных дней, не истек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи ( Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом ( Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на ГПК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иной категории дел, вытекающих из нарушений прав потребителей, действующим законодательством, не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.450.1ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу ст.32 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг..

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления со ссылкой на положения ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Романовой Н... А... - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. от 20 мая 2022 г. отменить, направить материал по исковому заявлению Романовой Н... А... к Индивидуальному предпринимателю Александровой Е... А... о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 8 района Крюково города Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Романовская А.А.