Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№ 1-510/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009800-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Алекберова Э.Э.о. и его защитника - адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № 15349 и ордер № 22/23 от 19 октября 2022 года,

подсудимого Мусаева Н.Т. и его защитника-адвоката Асрияна Б.А., представившего удостоверение № 10431 и ордер № 70 от 19 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алекберова ...

Мусаева ...,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алекберов Э.Э.о. и Мусаев Н.Т. обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом в постановлении о привлечении Алекберова Э.Э.о. в качестве обвиняемого от 26 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 95-114), постановлении о привлечении Мусаева Н.Т. в качестве обвиняемого от 26 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 64-81), а также в обвинительном заключении, утвержденном первым заместителем прокурора адрес, при изложении обстоятельств инкриминируемого Алекберову Э.Э.о. и Мусаеву Н.Т. преступления (по факту изъятых в ходе обыска наркотических средств по адресу: адрес адрес), указано, что Алекберов Э.Э.о. и Мусаев Н.Т., действуя совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия соучастниками организованной группы под руководством неустановленного лица совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны) общей массой 572,0 грамм (первоначально вес составлял 649, 80 грамм) и кокаина общей массой 50,02 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При этом при описании данного преступления указано, что во исполнении совместного преступного умысла Алекберов Э.Э.о. и Мусаев Н.Т. не позднее 13 часов 00 минут 08 июня 2022 года оставили на сохранение с целью дальнейшего сбыта по адресу проживания Мусаева Н.Т.: адрес, адрес наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 572,0 грамм (первоначально вес составлял 649, 80 грамм) и наркотическое средство – кокаин общей массой 50,02 грамма, тем самым организовав тайник с вышеуказанным наркотическим средством, информацию о котором сообщили организатору группы.

Вместе с тем, органами предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, установлено, что Алекберов Э.Э.о., Мусаев Н.Т. и неустановленные соучастники довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны, а вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 5,31 грамм были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище Мусаева Н.Т. по адресу: адрес, адрес, в период времени 06 часов 40 минут по 07 часов 45 минут 09 июня 2022 года.

В ходе судебного следствия председательствующим поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, при препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Подсудимый Алекберов Э.Э.о. и его защитник - адвокат Гваськов М.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку все имеющиеся в обвинительном заключении противоречия могут быть устранены судом.

Подсудимый Мусаев Н.Т. и его защитник-адвокат Асриян Б.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указывая, что допущенные органами предварительного следствия противоречия могут быть устранены в ходе судебного следствия, по результатам которого подсудимые могут быть оправданы по предъявленному обвинению в совершении одного из преступлений.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиями УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с - УПК РФ.

При этом п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому гарантировано его право знать, в чем он обвиняется.

При таких обстоятельствах, постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное заключение в отношении Алекберова Э.Э.о. и Мусаева Н.Т. составлены с нарушением требований УПК РФ, поскольку в них имеются противоречия относительно вида и размера наркотических средств.

Поскольку указанные выше нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения, уголовное дело в отношении Алекберова Э.Э.о. и Мусаева Н.Т. по обвинению в совершении в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору адрес на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимых.

Подсудимым Алекберову Э.Э.о. и Мусаеву Н.Т. постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2022 года продлен срок содержания под стражей до 5 апреля 2023 года, поскольку основания, при которых была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, суд полагает сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Алекберова Э.Э.о. и Мусаева Н.Т. с учетом тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Алекберова фио и Мусаева ..., обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Алекберову фио, Мусаеву ... меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на ранее установленный срок – до 5 апреля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.