Приговор

№ 1-513/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009813-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Каширского Л.Н.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № ...25 и ордер № 1219/8 от 1 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каширского Л...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каширский Л.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Каширский Л.Н., имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 48 минут 25 августа 2022 года проследовал на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля («...») регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес..., зашел в подъезд № 2, где убедился, что его преступные действия остаются незамеченными окружающими, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище (квартиру) № ..., принадлежащую Гладченко С.В. и ... после чего, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием внимания ...... из сумки, находившейся в шкафу в коридоре указанной квартиры, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил кошелёк, стоимостью сумма, с находявшимися внутри банковскими картам, а именно: ПАО «... России» в количестве двух штук, адрес... в количестве двух штук, не представляющих материальной ценности и принадлежащих ... а также лежавшую на телефоне в прихожей визитницу с находившимися в ней банковскими картами: ПАО «... России», «Райфайзенбанк» в количестве двух штук, адрес... в количестве двух штук, водительским удостоверением на имя ... не представляющих материальной ценности и принадлежащих последнему, а также денежными средствами в размере сумма, принадлежащими ... после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ...атериальный ущерб на сумму сумма, ...атериальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Каширский Л.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2022 года он проследовал к корп. ... адрес адрес на принадлежащем ему автомобиле, зашел в подъезд, открыл первую попавшуюся дверь квртиры, которая оказалась незапертой, понимая, что жители квартиры его не замечают, похитил из прихожей два кошелька с банковскими картами и денежными средствами в размере сумма, после чего выбросил кошельки у мусоропровода в том же корпусе, денежные средства потратил на свои нужды.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Каширского Л.Н., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ... данных в ходе предварительного следствия, следует, что утром 25 августа 2022 года он положил свою визитницу черного цвета, не представляющую материальной ценности на телефон, который находится на тумбочке у входной двери, на тот момент в ней находились денежные средства в размере сумма (1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма), водительское удостоверение, банковские карты, не представляющие материальной ценности. 25 августа 2022 года, находясь по адресу своего проживания в квартире № ... корп. ... адрес адрес, он не придал значения лаю собаки, затем примерно в 17 часов 30 минут он обнаружил, что его визитница отсутствует, его супруга открыв свою сумку, которая находилась в шкафу при входе в квартиру, обнаружила, что её кошелёк отсутствует, в кошельке денежные средства отсутствовали, при этом были не представляющие материальной ценности две банковские карты «...», две карты «...» (л.д.31-33).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ... данных в ходе предварительного следствия, установлено, что со слов мужа ей известно, что утром 25 августа 2022 года он положил свою визитницу черного цвета, не представляющую материальной ценности, на телефон, который находится на тумбочки у входной двери, в которой находились денежные средства в размере сумма (1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма), а также водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности две банковские карты «...», две карты «...», одна карта «...». 25 августа 2022 года они находились по адресу своего проживания в квартире № ... корп. ... адрес адрес. Супруг услышал, что их собака начала лаять, но он не придал этому значение, примерно в 17 часов 30 минут он обнаружил, что его визитница отсутствует, начал её искать, но не обнаружил, в связи с чем, она решила проверить свои вещи, открыв свою сумку, которая находилась в шкафу при входе в квартиру, обнаружила, что её кошелёк светло-голубого цвета отсутствует (оценивает его в сумма), в кошельке денежные средства отсутствовали, в нем находились не представляющие материальной ценности две банковские карты «...» и две банковские карты «...», после чего ими было принято решение сообщить в полицию о краже. Каширский Л.Н. возместил материальный ущерб в размере сумма с учётом стоимости её кошелька в полном объеме (л.д.44-46).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им в ходе проведения проверки по заявлению ... были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на 2 подъезде корп. ... адрес адрес за 25 августа 2022 года, по результатам их просмотра в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Каширский Л.Н. ( т.1. л.д. 54-56).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления ...ледует, что он просит принять меры в отношении неизвестного, который в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 25 августа 2022 года совершил хищение из кв. ... корп. ... двух кошельков, в которых находились сумма, водительское удостоверение, банковские карты (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2022 года зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес......, изъяты следы тканной структуры, след обуви, в помещении мусоропровода корп. ... обнаружен и изъят кожаный кошелек с банковскими картами (т.1. л.д.11-20).

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2022 года зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных во 2 подъезде корп. ... адрес адрес, за 25 августа 2022 года, при воспроизведении записей установлено, что в 14 часов 31 минуту 23 секунду 25 августа 2022 года к 2 подъезду корп. ... адрес адрес подходит мужчина, после чего в 14 часов 48 минут 30 секунд выходит из подъезда и следует в неизвестном направлении; участвующий в ходе осмотра Каширский Л.Н. в присутствии защитника пояснил, что она данных видеозаписях он узнает себя ( т.1.л.д. 79-84, 85-87).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 12 сентября 2022 года, подозреваемый Каширский Л.Н., указал, что 25 августа 2022 года не позднее 17 часов 30 минут зашёл во второй подъезд корп. ... адрес адрес, поле чего поднялся на лифте на 4 этаж, затем при выходе из лифта повернул налево, увидел квартиру ..., дернул ручку двери, которая оказалась не заперта, после чего открыл внутреннюю дверь и обнаружил на тумбе при входе с правой стороны кошелек (визитницу) черного цвета, после из сумки, находившейся в шкафу-купе на полке, похитил кошелёк светло- голубого цвета, после чего квартиру покинул (т.1.л.д. 68-78).

Помимо того, виновность Каширского Л.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вещественными доказательствами, в числе которых кошелёк светло-голубого цвета с находящимися внутри банковскими картами и визиткой (т.1 л.д. 125-128), осмотр которых зафиксирован протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2022 года (т.1.л.д. 119-124).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Каширского Л.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля и потерпевших в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Каширского Л.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Каширского Л.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Каширский Л.Н., хотя и путем свободного доступа, но проник в квартиру вопреки воли и желанию проживающих в ней потерпевших, и, осознавая данное обстоятельство, воспользовавшись незаконным проникновением в жилое помещение, совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшим имущества.

Подсудимый Каширский Л.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого Каширского Л.Н. вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Каширский Л.Н. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, осуществляет материальную помощь своим родителям, также имеющим заболевания, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные и подробные показания по фактическим обстоятельствам дела, подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

При назначении подсудимому Каширскому Л.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Каширским Л.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, осуществление помощи родителям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими наказание Каширского Л.Н. обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каширского Л.Н., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговорами от 29 марта 2012 года и 24 мая 2018 года, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ неприменимы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Каширским Л.Н. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Каширского Л.Н., суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, который усматривается в действиях Каширского Л.Н.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Каширскому Л.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Каширский Л.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каширского фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Каширскому Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Каширского Леонида Николаевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каширскому Л.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каширского Л.Н. под стражей с 1 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: диск хранить в материалах уголовного дела, кошелек с банковскими картами и визиткой, выданные на ответственное хранение потерпевшей ... считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.