Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№ 1-517/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009826-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кравченко Е.П.,

подсудимой Лисовой И.Ю.,

защитника – адвоката Терехова С.В., представившего удостоверение №1436 и ордер № 324147 от 11 октября 2022 года,

представителя потерпевшего Лисова А.А. – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № 8196 и ордер № 265 от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисовой ИЮ*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лисова И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ, а именно в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

При этом в обвинительном акте, утвержденном первым заместителем прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, при изложении обстоятельств инкриминируемого Лисовой И.Ю. преступления указано, что Лисова И.Ю., имея умысел на совершение клеветы, осознавая, что распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Лисова А.А. и подрывающие его репутацию, соединенных с обвинением последнего в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ст.124.1 УК РФ, ст.125 УК РФ, ст.285 УК РФ, ст.286 УК РФ, ст.290 УК РФ, ст.293 УК РФ, 26 августа 2021 года в 01 час 04 минуты, находясь в неустановленном месте, с неустановленного компьютерного оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя *, направила ложное и порочащее Лисова А.А. обращение в АО «* «*» Госкорпорации «*», где Лисов А.А. занимает должность заместителя начальника Департамента стратегического планирования и операционной эффективности АО «*», в продолжение своего преступного умысла, 26 августа 2021 года в 15 часов 49 минут, находясь в неустановленном месте, с неустановленного компьютерного оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, являясь зарегистрированным пользователем социальной сети «*», разместила ложную и порочащую Лисова А.А. аналогичную вышеуказанной информацию, то есть умышленно распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Лисова А.А. и подрывающие его репутацию, соединенные с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В судебном заседании защитник-адвокат Терехов С.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. По мнению защитника, органами дознания не установлено место совершения преступления, в обвинительном акте не указан перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, при этом дознание проведено поверхностно.

Подсудимая Лисова И.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется, при этом с учетом характера преступления не представляется возможным установить точное место совершения преступления.

Представитель потерпевшего – адвокат Коваленко Т.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что препятствия его рассмотрения судом отсутствуют.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения время, место преступления, способ его совершения, мотивы, цели и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

При этом п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому гарантировано его право знать, в чем он обвиняется.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органами предварительного расследования в нарушение положений ст. 73 УПК РФ не установлено место совершения преступления.

При таких обстоятельствах, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

Поскольку указанные выше нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта, уголовное дело в отношении Лисовой И.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору Зеленоградского АО г.Москвы на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении Лисовой И.Ю., не находя каких-либо оснований для изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку как в ходе дознания, так и после направления дела в суд она надлежащим образом исполняла избранную ей меру пресечения, а потому полагает необходимым её сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лисовой ИЮ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, возвратить прокурору Зеленоградского АО г.Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Лисовой ИЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.