Приговор

№ 1-518/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009827-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Кравченко Е.П.,

подсудимого Папеева Р.Ю.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1183/8 от 12 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Папеева ..., ...

- приговором Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2011 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 1 июля 2016 года по отбытии наказания,

- не судимого на момент совершения преступления, осужденного приговором Зеленоградского районного суда адрес от 9 июня 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папеев Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Папеев Р.Ю., 27 апреля 2022 года в период времени, предшествующий 10 часам 30 минутам, находясь в неустановленном месте на территории адрес адрес, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив роли в совершении преступления. Согласно отведённой ему роли он (Папеев Р.Ю.) должен был совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в ТРЦ «...», расположенным по адресу: адрес, адрес, проследовать к прилавкам магазина ИП «...», где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должен был путём свободного доступа совершить кражу, то есть тайно похитить какие-либо товарно-материальные ценности, реализуемые в указанном магазине. Одновременно с этим Папеев Р.Ю. согласно отведённой ему преступной роли должен был находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи своему соучастнику сигнала об опасности при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния. В последующем он (Папеев Р.Ю.) и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, планировали совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению. Так, он (Папеев Р.Ю.) совместно с соучастником во исполнении общего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 33 минуты 27 апреля 2022 года, находясь у прилавка магазина, расположенного в ТРЦ «...» по адресу: адрес, адрес, из корыстных побуждений, действуя согласованно, по ранее разработанному плану, в то время, как Папеев Р.Ю. находился в непосредственной близости от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности в случае её возникновения, а также обеспечения беспрепятственного отхода с места преступления, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его действия останутся незамеченными окружающими, а также, что за прилавком отсутствует продавец, путем свободного доступа с открытого стеллажа взял товар, принадлежащий ИП фио, положив его в пакет, а именно: коробку с беспроводными наушниками марки «Celebrat W5» стоимостью сумма без учёта стоимости НДС, после чего, он (Папеев Р.Ю.), действуя совместно и согласованно с соучастником, удерживая при себе похищенный товар, вышли из ТРЦ «...» и скрылись с места совершения преступления, и в дальнейшем он (Папеев Р.Ю.) совместно с соучастником распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «...» материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Папеев Р.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Шилкин А.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Папеев Р.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Папеев Р.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у Папеева Р.Ю. имеется синдром зависимости от опиоидов; Папеев Р.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Папеев Р.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; Папеев Р.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 173-175).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Папеева Р.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Папеева Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Папеев Р.Ю. является гражданином Российской Федерации, холост, имеет тяжелые заболевания, оказывает помощь своим пожилым родителям, которые также страдают заболеваниями, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении Папееву Р.Ю. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Папеевым Р.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи пожилым родителям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Папеева Р.Ю. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Папеева Р.Ю. суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое осужден приговором Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2011 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Папеевым Р.Ю. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Папеев Р.Ю. совершил преступление до вынесения приговора Зеленоградского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Папеева Р.Ю., совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Папееву Р.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Папеева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, окончательно назначить Папееву ... наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Папееву ... по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Папееву Р.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Папеева Р.Ю. под стражей с 24 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Папееву Р.Ю. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 9 июня 2022 года в период с 9 июня 2022 года по 23 октября 2022 года.

Вещественные доказательства: коробку с наушниками (т. 1 л.д. 111-112) считать возвращенными потерпевшему; диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 186), счет на оплату (т. 1 л.д.128) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио