Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-2217/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио, представившей удостоверение № 19485 и ордер № 092,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым

Усов Кирилл Александрович, ..., не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения защитника осужденного фио – адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Усов К.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Усов К.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелев Е.В., не соглашаясь с постановленным приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на положения уголовного закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, просит изменить приговор, назначив Усову К.А. наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Усову К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Усову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в отношении Усова Кирилла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.