Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-760/2022

УИД: 77RS0008-02-2021-009853-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 ноября 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Рогачиковой Е.А. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио ... от 16 сентября 2022 года, которым Рогачикова ... привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 16 сентября 2022 года Рогачикова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решением начальника отделения 4 отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД РФ по адрес фио от 22 сентября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Рогачикова Е.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, считая их подлежащими отмене, производство по делу прекращению, указав, что она не разговаривала по телефону, находясь за рулем 25 августа 2022 года в 14 час. 10 мин. 22 сек. на адрес, напротив корп. 2304 г. Зеленограда, при этом указав, что на фотографиях присутствует монтаж (в виде дорисовки ее пальцев), то есть представленным фотоматериалом не подтверждается ее виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с положением ч.4 ст.1,5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Рогачикова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Старший инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, начальник отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, и установлено должностным лицом, 25 августа 2022 года в 14 час. 10 мин. 22 сек. по адресу: адрес, напротив к.2304, адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, ..., нарушение требований Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской N SP10241021Z, имеющего свидетельство о поверке N C-ГГ/25-10-2021/104339214, действительное до 24 октября 2023 года включительно.

Собственником транспортного средства транспортного средства марки марка автомобиля, ... является Рогачикова Е.А.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской N SP10241021Z, имеющего свидетельство о поверке N C-ГГ/25-10-2021/104339214, действительное до 24 октября 2023 года включительно, комплекс фото-видеофиксации соответствует «ГОСТ Р57144-2016» и работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рогачиковой Е.А. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Рогачиковой Е.А. по ст. 12.36.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается фотоматериалами, из которых усматривается, что водитель транспортного средства во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио ... от 16 сентября 2022 года, которым Рогачикова ... привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адрес фио от 22 сентября 2022 года - оставить без изменения, жалобу Рогачиковой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.