Приговор

дело № 1-496/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009712-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01.12.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Варенковой Г.А.,

защитника – адвоката Кулакова Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варенковой Галины Андреевны, *** ,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Варенкова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Варенкова Г.А. в 11.32 часов 28.06.2022 года, находясь около подъезда корпуса ***, обнаружила не представляющий материальной ценности рюкзак, с находившимся внутри принадлежавшим *** имуществом, после чего у неё возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Далее, она (Варенкова) в период с 11.32 по 11.35 часов, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и эти действия незаметны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, совершила кражу, то есть тайно похитила рюкзак с принадлежавшим ***. имуществом. После чего, она (Варенкова), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, она (Варенкова) в период с 11.32 по 11.35 часов 28.06.2022 года, находясь около подъезда корпуса *** совершила хищение не представляющего материальной ценности рюкзака, с находившимся внутри принадлежавшим *** имуществом: жёстким диском «***» объёмом 1 терабайт стоимостью 1.000 рублей, золотым браслетом фирмы «***» стоимостью 10.276 рублей, находившийся в не представляющей материальной ценности коробке красного цвета, компрессионными гольфами стоимостью 2.000 рублей, а также не представляющими материальной ценности: зонтом, флаконом одеколона, продуктами питания, причинив *** значительный материальный ущерб на сумму 13. 276 рублей.

Подсудимая Варенкова Г.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший *** заявление которого имеется в деле, согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Варенкова Г.А., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Варенкова Г.А*** (л.д. 104-106).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Варенковой Г.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Варенковой Г.А. и на условия жизни ее семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Варенкова Г.А. вину полностью признала, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, частично вернула похищенное у потерпевшего имущество, заявила суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая *** суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варенковой Г.А., судом не установлено.

Варенкова Г.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, которая в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Варенковой Г.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56, ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Варенковой Г.А. суд не находит оснований для применения положений статей 64, 76.2, 81, 82 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Настоящее преступление Варенкова Г.А. совершила в период испытательного срока по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.04.2022 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять подсудимой Варенковой Г.А. условное осуждение по указанному приговору суда, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она в течение испытательного срока нарушала порядок отбывания условного наказания либо систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, либо скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении Варенковой Г.А. наказания, применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное ей наказание условным, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Варенкову Галину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Варенковой Г.А. наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.04.2022 года в отношении Варенковой Г.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Варенковой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, рюкзак и золотой браслет фирмы «***» оставить по принадлежности у ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.