Приговор

№ 1-497/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009715-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Кравченко Е.П.,

подсудимого Круковского В.В.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 133 от 13 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круковского ВВ*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круковский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Круковский В.В. 25 апреля 2022 года в 21 час 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «*» АО «*», расположенного по адресу: ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, и, реализуя последний, с открытых стеллажей торгового зала взял товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: одну бутылку коньяка марки «*» (*), объемом 0.5 литра, стоимостью без учета НДС 959 рублей 99 копеек и одну бутылку коньяка марки «*» (*), объемом 0.5 литра, стоимостью 699 рублей 00 копеек, после чего, сложив указанный товар к себе под куртку, проследовал на выход из магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина * и *, которые окликнули его (*), требуя остановиться, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (*) на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал, и в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенное, вышел из помещения магазина «*», не расплатившись за указанный товар, открыто похитив его и скрывшись с места преступления, тем самым причинив своими действиями АО «*» имущественный вред на общую сумму 1 658 рублей 99 копеек.

Подсудимый Круковский В.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего АО «*» *, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Круковский В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Круковский В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм); в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Круковского В.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Круковский В.В. не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к чему не имеется (том 186-88).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Круковского В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Круковского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Круковский В.В. является гражданином Республики Беларусь, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроен, является единственным кормильцем своей семьи, имеет заболевания, отец подсудимого также страдает заболеваниями, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, возвратил похищенное имущество.

При назначении Круковскому В.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Круковским В.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Круковского В.В. малолетних детей, 2017 и 2021 года рождения, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Круковского В.В. обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Круковского В.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеется обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Круковским В.В. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Круковского В.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Круковского В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Круковскому В.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Круковскому В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круковского ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года и окончательно назначить Круковскому Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Круковскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденному Круковскому В.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом одного дня следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Обязать осужденного Круковского В.В. явится в УФСИН России по г. Москве по адресу: *, за получением предписания.

Разъяснить осужденному Круковскому В.В., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Круковскому В.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: диск хранить в материалах уголовного дела, две бутылки коньяка считать возвращенными потерпевшему АО «*».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.