Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2022-009764-29

Дело №2-3823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Семеновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Семеновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.12.2011 между адрес и Семеновой О.Ю. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между адрес и ООО «...», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло в ООО «...» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «...» и ... дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема – передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между ... и ООО «...», право требования по кредитному договору № ... от 20.12.2011 перешло к ООО «...». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 20.12.2011 в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Семенова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо адрес извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес и Семеновой О.Ю. заключен кредитный договор № ... от 20.12.2011.

20.12.2011 года Банк открыл Клиенту банковский счет №40817810300051046036 выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования сумма (л.д.9-10).

Факт получения кредита ответчиком Семеновой О.Ю. подтверждается: выпиской по лицевому счету (л.д.44), заявлением на выдачу потребительского кредита (л.д.9), общими условиями обслуживания физических лиц в ... (л.д.12-21), распиской в получении карты (л.д.10), и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет сумма, из которой 29 983,27 основной долг и сумма задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между адрес и ООО «...», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «...» 23.04.2015.

29.12.2016 между ООО «...» и ... дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема – передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

12.11.2021 между ... и ООО «...», право требования по кредитному договору № ... от 20.12.2011 перешло ООО «...»

Таким образом, ООО «...» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «...» о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «...» к Семеновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой ... в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № ... от 20.12.2011 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.