Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

дело № 1-484/2022

УИД 77 RS 0008-02-2022-009573-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

17.10.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

при решении вопроса о назначении судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калпакеева Данияра Ырысбековича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калпакеев Д.Ы. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно в том, что он, обнаружив 10.07.2022 года потерянную *** банковскую карту АО «*** » № *** , в период с 00.36 час. 11.07.2022 года по 11.57 часов 14.07.2022 года, действуя умышленно и с корыстной целью, используя обнаруженную карту, тайно похитил с банковского счета *** . № ***, который был открыт по адресу: *** денежные средства на общую сумму 6.336 рублей 33 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из материалов дела, Калпакееву Д.Ы. вменяется совершение оконченного преступления.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в ред. от 29.06.2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

При этом согласно ст.4 УПК РФ при определении подсудности уголовного дела судом применяется процессуальный закон, действующий на момент принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию.

Как следует из материалов дела, по вмененному подсудимому преступлению местом окончания преступления является ***.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы, поскольку вмененное Калпакееву Д.Ы. преступление было окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция этого суда.

Одновременно суд принимает решение о мере пресечения в отношении Калпакеева Д.Ы., не находя каких-либо оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимый эту меру не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Калпакеева Данияра Ырысбекова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы.

Меру пресечения Калпакееву Д.Ы. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.