Приговор

дело № 1-486/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009587-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.10.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого: Цаплина М.М.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цаплина Михаила Михайловича, *** ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цаплин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Цаплин М.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с 12.43 по 13.01 часов 30.08.2022 года, точное время не установлено, находясь *** обнаружил подходящий для совершения хищения велосипед марки *** который он (Цаплин) решил похитить. Убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, он (Цаплин) тайно похитил принадлежащий *** велосипед марки ***, номер рамы *** серо-красного цвета, стоимостью 8.000 рублей, с не представляющим материальной ценности велосипедным тросом, установленным под сиденьем велосипеда, и с места преступления скрылся. Впоследствии он (Цаплин) распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей.

Подсудимый Цаплин М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший *** заявление которого имеется в деле, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Цаплин М.М., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Цаплин М.М. *** (л.д.148-151).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Цаплина М.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цаплина М.М. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Цаплина М.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях. Суд считает необходимым назначить Цаплину М.М. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно признался в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый *** Все эти обстоятельства *** суд учитывает, как смягчающие наказание.

Приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.09.2022 года Цаплин М.М. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Преступление по настоящему делу Цаплин М.М. совершил до вынесения указанного приговора.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что при назначении Цаплину М.М. наказания по настоящему делу возможно применение ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Цаплина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Цаплину М.М. наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.09.2022 года в отношении Цаплина М.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Цаплину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, велосипед оставить по принадлежности у ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.