Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-754/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009690-57

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление услугами «ТроВер» (далее ООО «Управление услугами «ТроВер») фио на постановление заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010122090602036480 от 06 сентября 2022 года, которым ООО «ТроВер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010122090602036480 от 06 сентября 2022 года, ООО «Управление услугами «ТроВер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор фио, не согласившись с указанным постановлением обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что задержка подачи жалобы возникла ввиду обращения с жалобой непосредственно в МАДИ.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

Заявитель не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заместитель начальника МАДИ- руководитель контрактной службы МАДИ фио в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица МАДИ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Должностное лицо, установив, что дата... в 14 часов 03 минут 18 секунд водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ******..., собственником которого является ООО «Управление услугами «ТроВер», в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства по адресу: адрес, адрес признало ООО «Управление услугами «ТроВер» виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Управление услугами «ТроВер» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО «Управление услугами «ТроВер» к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки модель КФВН ПДД «Стрелка-360» С, зав. Номер S36001311120Z, свидетельство о поверке 0009540, которая действительна до 20.11.2022 года, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт нарушения ООО «Управление услугами «ТроВер» требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 года.

Изучив жалобу генерального директора ООО «Управление услугами «ТроВер» фио и представленные им фотографии спорного участка местности, проверив материалы административного дела и схему расстановки дорожных знаков по указанному адресу, поступившие в суд по запросу, суд не может согласиться с доводами генерального директора Общества, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что вина ООО «Управление услугами «ТроВер» в совершенном правонарушении доказана полностью, её действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела должностным лицом допущено не было.

Находясь на адрес, каждый гражданин, обязан соблюдать положения действующих на ее адрес, в том числе, Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий ООО «Управление услугами «ТроВер» автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ******..., в момент правонарушения стоял в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», его действия правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы сотрудника МАДИ о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Само по себе несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанным порядком, условиями и сроком рассмотрения дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях от 23 апреля 2013 года , от 23 декабря 2014 года , от 27 февраля 2018 года , предусмотренный и КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения тем должностным лицом, которое составило протокол о данном правонарушении, направлен на оперативное разрешение дел, не противоречит Российской Федерации, не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон, допускает возможность осуществления процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в частности при рассмотрении в судебном порядке его жалобы на принятое по делу постановление.

Наказание ООО «Управление услугами «ТроВер» назначено в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Управление услугами «ТроВер» фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010122090602036480 от 06 сентября 2022 года о привлечении ООО «Управление услугами «ТроВер» к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управление услугами «ТроВер» фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.