Приговор

Дело № 1-481/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-009540-22



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14.10.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кравченко Е.П.,

подсудимого Кузьмина С.Е.,

защитника – адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Сергея Егоровича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузьмин С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузьмин С.Е. в период с 17.00 по 21.10 час. 25.08.2022 года, более точное время не установлено, находясь в *** , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, в целях приискания предмета преступного посягательства проследовал в комнату № ***, в которой спала ***., убедившись, что его (Кузьмина) преступные действия остаются незаметными для *** просунул руки под подушку, расположенную на матрасе в вышеуказанной комнате, где обнаружил два мобильных телефона, а именно: марки «***» («***»), розово-золотистого цвета, *** , серийный номер ***, стоимостью 4.200 рублей и марки «*** серийный номер: ***, черного цвета, стоимостью 2.000 рублей. Далее он (Кузьмин), в продолжение реализации своего преступного умысла, вытащил из-под вышеуказанной подушки, принадлежащие *** мобильные телефоны, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 6.200 рублей.

Подсудимый Кузьмин С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая *** заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов *** (л.д. 160-162).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Кузьмина С.Е. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кузьмина С.Е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кузьмину С.Е. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузьмин С.Е. оформил явку с повинной, вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания. Подсудимый *** материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Кузьмин С.Е., согласно материалам дела находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку состояние опьянения не могло существенно повлиять на его поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Кузьминым С.Е. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным с учётом требований ст.50 УК РФ назначить Кузьмину С.Е. наказание в виде обязательных работ. Оснований для снижения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузьмина Сергея Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Кузьмину С.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Козлова Е.В.