Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-748/2022 С/у № 3 района Савёлки

УИД 77MS0003-01-2022-002082-87 дело № 5-748/2022

м/с Яшина Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.10.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Нерсесяна Г.Г.,

рассмотрев жалобу Нерсесяна Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Яшиной Н.Ю. от 14.09.2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Нерсесяна Геворга Гагиковича, ***

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Нерсесян Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 25.06.2022 года в 15.39 час., следуя по местному проезду у корп. *** на автомобиле марки «***», г.р.з. ***, при осуществлении маневра поворота налево, совершил наезд на стоявшее транспортное средство марки «***», г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Нерсесян Г.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что имеет ***. Нерсесян Г.Г. просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, либо уменьшить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нерсесян Г.Г. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении № 77ФПЗ 740531 от 13.08.2022 года, составленным в отношении Нерсесяна Г.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.1).

-Схемой ДТП с места совершения административного правонарушения, составленной 25.06.2022 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, на которой зафиксировано место ДТП (л.д.4).

-Фотоматериалами с изображением транспортного средства марки «*** г.р.з. знак ***, транспортного средства марки «***», г.р.з*** (л.д.5-9).

-Письменными объяснениями потерпевшей *** инспектору ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 25.06.2022 года, которые она подтвердила в ходе судебного заседания (л.д.12).

-Карточкой учета транспортного средства марки «*** г.р.з. *** (л.д.15).

-Карточкой операции с ВУ в отношении собственника транспортного средства «***», г.р.з. *** *** (л.д.16).

-Письменными объяснениями Нерсесяна Г.Г., в которых он указал, что умысла на совершение правонарушения не имел (л.д.22).

-Письменными объяснениями *** (л.д.30).

-Копией протокола об административном правонарушении и копией постановления в отношении Нерсесяна Г.Г. по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ (л.д.32-33).

-Копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Нерсесяна Г.Г. по п.п 10.1 ПДД РФ (л.д.35-37);

-Сведениями о привлечении Нерсесяна Г.Г. к ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.41).

-Рапортом инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД России по г. Москве Головина Н.Ю. по обстоятельствам правонарушения (л.д.42, 46), а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года №-370, от 06.10.2011 года №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя Нерсесяна Г.Г. входило после остановки транспортного средства в соответствии с п.2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемой по делу ситуации Нерсесян Г.Г. в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия покинула.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт наличия повреждений как на автомобиле Нерсесяна Г.Г., так и на автомобиле потерпевшей, подтверждается протоколами осмотров транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения автомобилей «***» и «***». Из локализации повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что в результате контакта на автомобилях образовались повреждения в виде притертостей и царапин.

Кроме того, факт наличия повреждений на транспортных средствах подтверждается материалам фотофиксации. Механические повреждения на автомобилях находятся на одном уровне, по характеру локализации совпадают.

Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Нерсесяна Г.Г. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Суд полагает, что Нерсесян Г.Г. умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Довод правонарушителя о том, что, транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании Нерсесяном Г.Г., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Нерсесян Г.Г. управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нерсесяна Г.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное ею деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности правонарушителя и назначил Нерсесяну Г.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененного ему состава правонарушения. Оснований для снижения срока административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит, поскольку санкция статьи предусматривает размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 01 года до полутора лет.

Административное наказание назначено Нерсесяну Г.Г. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Нерсесяну Г.Г., малозначительным, не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Данные о личности Нерсесяна Г.Г. не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Яшиной Н.Ю. от 14.09.2022 года о привлечении Нерсесяна Геворга Гагиковича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нерсесяна Г.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.