Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-23/2022 Судебный участок № 2

УИД: 77MS0074-01-2022-001139-26 района Савелки г.Москвы

Дело 1-6/2022

м/с Михайлова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.10.2022 года г.Москва.

Мотивированное постановление изготовлено 01.11.2022 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника- адвоката МКА-8 «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Емелина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емелина Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.08.2022 года, которым

Емелин Денис Сергеевич, ***

признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Емелина Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 19.10.2021 года по ст.322.3 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое Емелиным Д.С. наказание по приговору от 19.10.2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому Емелину Д.С. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Емелина Д.С. под стражей с момента задержания- 15.07.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стажей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Емелин Д.С. осужден по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за то, что он 26.11.2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 05.12.2021 года совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления Емелиным Д.С. совершены *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденным Емелиным Д.С. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность вины, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что мировой судья при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно то, что преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку *** Осужденный просил признать указанное обстоятельство смягчающим и снизить срок назначенного ему наказания.

Государственным обвинителем Кравченко Е.П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, жалобу осужденного Емелина Д.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Емелин Д.С. и его защитник Хромов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Емелину Д.С. наказание.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, считая вид, размер и порядок отбывания назначенного осуждённому наказания разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности Емелина Д.С.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Емелина Д.С. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Емелина Д.С. было рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевших при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Емелину Д.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершения установлены и подтверждены материалами дела.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие малолетних детей. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ были учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание. Мировым судьей также было учтено наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Емелина Д.С., каковым является рецидив преступлений.

При совершении одного преступления Емелин Д.С. похитил из магазина три бутылки дорогого алкоголя, при совершении второго пытался похитить несколько женских колготок, носки и прочее. Суд не может согласиться с доводами осужденного, что преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенных им преступлений не следует.

Таким образом, с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Емелину Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 56, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Емелин Д.С. ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается исправительная колония строгого режима за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ранее Емелин Д.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил при рецидиве, и с учетом данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.08.2022 года в отношении Емелина Дениса Сергеевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Емелина Д.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ

Федеральный судья: Козлова Е.В.