Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-207/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Акишина С... М... на определение от 04 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы – мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А., которым постановлено:

Исковое заявление Акишина С... М... к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о взыскании денежных средств - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив заявителителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

у с т а н о в и л:

Истец Акишин С.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о взыскании денежных средств по агентскому договору № 02725 от 18.09.2018 года в размере 74 123 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.01.2020 года по 13 .04.2022 года в размере 10 842 руб. 15 коп.

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку судом не было принято во внимание, что Люберецкий городской суд по месту нахождения ответчика, куда он (истец) обращался ранее, вернул ему (истцу) данный иск за неподсудностью.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Изучив исковое заявление с приложением, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом, цена иска составляет 84 965 руб. 75 коп., что превышает пятьдесят тысяч рублей, таким образом, данные исковые требования в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесены к спорам, подсудным мировому судье.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что исковое заявление Акишина С... М... к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о взыскании денежных средств, подлежит возвращению заявителю, в порядке ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, находя его законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что Люберецкий городской суд по месту нахождения ответчика, куда он (истец) обращался ранее, вернул ему (истцу) данный иск за неподсудностью, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку об указанных обстоятельствах истец при подаче иска не сообщил, к иску не приложил копию определения районного суда о возврате иска, в перечне приложенных к иску документов указанного определения не имеется.

Кроме того, изучив доводы иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что данные исковые требования не основаны на законе о защите прав потребителей, в связи с чем, при цене иска свыше 50000 руб., иск подлежит подаче в районный суд по месту нахождения ответчика.

При этом принятое Люберецким городским судом определение от 25.02.2022 о возврате искового заявления, которое истец приложил к настоящей частной жалобе, не препятствует повторной подаче истцом иска в указанный городской суд, поскольку не является вступившим в законную силу судебным актом по существу заявленного спора(п.2ч.1 ст.134 ГПК РФ)

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 04 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы – мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. - оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-207/2022

06 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Акишина С... М... на определение от 04 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы – мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. по делу №9-4/2022.

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 06 октября 2022 г. в 09 час. 30 мин.

Протокол изготовлен 06 октября 2022 года.

Судья Романовская А.А.

Секретарь Парубина Е.В