Приговор

дело № 1-478/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009339-43



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.10.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Дюпина Д.Ф.,

защитника- адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дюпина Дениса Федоровича, ... года рождения, уроженца г...., со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ... годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного адресу: ..., судимого: 11.07.2017 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 04.08.2017 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дюпин Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дюпин Д.Ф. в период с 15.09 по 15.30 часов 06.07.2022 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка местности, расположенного напротив ..., увидел спавшего ..., рядом с которым находился рюкзак, и в тот момент у него (Дюпина) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, он (Дюпин) тайно похитил принадлежавший Лягушову В.В. матерчатый рюкзак черного цвета стоимостью 1.000 рублей, в котором находилось следующее имущество: спортивная куртка марки «...» синего цвета стоимостью 4.000 рублей; планшетный компьютер марки «...» стоимостью 7.000 рублей, в чехле типа «кожа» черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной в нём не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером ..., на счете которой денежные средства отсутствовали; мобильный телефон марки «...») модель «...» («...»), имеющий идентификационные номера ..., стоимостью 1.200 рублей, с установленными не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «...» с абонентским номером ..., денежные средства на счете которого отсутствовали, и «...» с абонентским номером ..., денежные средства на счете которого отсутствовали; мобильный телефон марки ..., имеющий идентификационные номера ..., стоимостью 1.000 рублей, c установленной в нём не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером ..., денежные средства на счете которой отсутствовали; не представляющий материальной ценности кожаный коричневый кошелек марки «...», в котором находились денежные средства в размере 5.000 рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта «...» на имя ... с документами на карту; проводные наушники черного цвета «...) стоимостью 300 рублей; наушники неустановленной фирмы стоимостью 300 рублей; наушники неустановленной фирмы стоимостью 300 рублей; проводная зарядка со штекером марки «...») и проводом стоимостью 300 рублей; проводная зарядка марки «...») стоимостью 200 рублей; а также не представляющие материальной ценности предметы и документы: пластиковая скидочная карточка магазина «...; карта ...; полиэтиленовый пакет с медицинскими масками «...»; таблетки «...»; увеличительное стекло; штекер от зарядного устройства; кипятильник; стики «...»; георгиевская лента; фонарик черного цвета; паспорт гражданина РФ серии ... на имя ...

После чего он (Дюпин) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... значительный материальный ущерб на сумму 21.100 рублей.

Подсудимый Дюпин Д.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший, заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Дюпин Д.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дюпин Д.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Дюпин Д.Ф. обнаруживает признаки: «.... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Дюпин Д.Ф. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Дюпин Д.Ф. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается, как не и нуждается в лечении и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. (т.1, л.д.215-217).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Дюпина Д.Ф. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Дюпин Д.Ф. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После задержания Дюпин Д.Ф. частично вернул похищенные у потерпевшего вещи. Дюпин Д.Ф. имеет на иждивении двух малолетних дочерей, одна из которых страдает заболеванием почек. Кроме того, подсудимый имеет родителей- пенсионеров, которые страдают возрастными хроническими заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Дюпин Д.Ф., согласно материалам дела находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку состояние опьянения не могло существенно повлиять на его поведение.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве.

Подсудимым Дюпиным Д.Ф. совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым назначить Дюпину Д.Ф. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.2 ст.53-1, ч.3 ст.68, ст.76-2, ст.81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дюпину Д.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим ... по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Дюпина Д.Ф. 17.100 рублей в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба. Государственный обвинитель иск поддержал. Подсудимый Дюпин Д.Ф. с иском согласился. Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дюпина Дениса Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дюпину Д.Ф. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дюпину Д.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента его задержания– 08.07.2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, остальное оставить у потерпевшего по принадлежности.

Взыскать с Дюпина Д.Ф. в пользу ... 17.100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.