Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-195 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Никифорова И... В... на определение от 29 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А., которым постановлено:

Исковое заявление Никифорова И... В... к ООО ЧОП «Гарант Безопасности» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Зеленоградский районный суд города Москвы.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба имуществу в размере 850 рублей, а также компенсацию морального вреда вследствие нарушения его имущественных прав и нематериальных благ в части достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и дорого имени, неприкосновенности частной жизни, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания

Мировым судьей постановлено определение от 29 августа 2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено, то есть дело должно быть принято к производству и рассмотрено именно мировым судьей

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, иски о компенсации морального вреда как самостоятельные требования, не подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ч. 1). Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч. 2). При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Изучив исковое заявление с приложением, мировой судья пришел к выводу о том, что иски о компенсации морального вреда как самостоятельные требования, не подсудны мировому судье.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца о том, что требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В представленном исковом заявлении отсутствует ссылка на закон, на основании которого истцом заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие нарушения его имущественных прав, напротив в иске приведена норма о компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав истца (ст.151 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о компенсации морального вреда, в данном случае должны быть расценены как самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 29 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А.- оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья А.А.Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-195/2022

26 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Никифорова И... В... на определение от 29 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А., которым постановлено:

Исковое заявление Никифорова И... В... к ООО ЧОП «Гарант Безопасности» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 26 сентября 2022 г. в 09 час. 30 мин.

Протокол изготовлен 26 сентября 2022года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В.