Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-736/2022 с/у № 2 района Савелки

УИД 77MS0074-01-2022-001501-07 дело 5-643/2022

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.09.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Троицкого Сергея Борисовича, *** ,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 08.07.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 08.07.2022 года Троицкий С.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев за то, что он 05.06.2022 года в 22.40 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял в состоянии опьянения автомашиной марки «***», г.р.з. ***, следуя *** стал участником дорожно-транспортного происшествия, при этом такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Троицкий С.Б. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В жалобе Троицкого С.Б указано на то, что дело мировым судьёй рассмотрено не в полном объёме и не всесторонне, не учтены нарушения допущенные сотрудниками полиции при его освидетельствовании. Троицким С.Б. отмечено, что на месте ДТП им были получены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в реанимационное отделение городской больнице. В этой связи проведение освидетельствования в отношении него сотрудниками полиции на месте, акт которого положен в основу постановления мирового судьи, было фактически невозможно.

Будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, которую получил 09.09.2022 года (л.д.46), Троицкий С.Б. в суд не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия в судебном заседании Троицкого С.Б.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Троицкого С.Б. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении 77 МР 1350076 от 06.06.2022 года, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД ЗелАО г.Москвы *** в котором зафиксирован факт управления водителем Троицким С.Б. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1).

-Протоколом об отстранении Троицкого С.Б. от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д.3). Троицкий С.Б. протокол подписал, замечаний по его заполнению не высказал.

-Актом освидетельствования на состояние опьянения № *** от 06.06.2022 года, с результатами на бумажном носителе. С применением технического средства ***, у Троицкого С.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1.107 мг/л). В акте имеется собственноручная запись Троицкого С.Б. о согласии с результатами освидетельствования (л.д.4,5).

-Протоколом от 06.06.2022 года о задержании транспортного средства *** г.р.з. *** (л.д.6).

-Рапортом инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве ***. о том, что при выяснении обстоятельств ДТП, было установлено, что водитель Троицкий С.Б., его совершивший, имел явные признаки алкогольного опьянения. Троицкому С.Б. было проведено освидетельствование на месте, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. (л.д.8).

-Схемой места ДТП (л.д.9).

-Объяснениями *** (л.д.10).

-Сведениями о том, что Троицкий С.Б. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.21-25), и другими материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Троицкого С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Троицкий С.Б. 05.06.2022 года в 23.00 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В выдыхаемом Троицкого С.Б. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей пороговые значения, а именно 1.107 мг/л., что соответствует 2.32 промиле или средней степени алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Троицкий С.Б. согласился, оснований для направления его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Троицкого С.Б. судом не установлено.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о Троицком С.Б. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственными инспекторами, являющимися должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ГИБДД в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими Троицким С.Б. судом не установлено. Наличие властных полномочий у государственных инспекторов по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых ими процессуальных актов.

Нарушения, на которые в своей жалобе обращает внимание Троицкий С.Б., не влияют на выводы мирового судьи о наличиях в его действиях состава административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности, по делу не нарушен, поскольку для ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он составляет один год.

Другие заявления и доводы Троицкого С.Б. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Троицкого С.Б. в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Троицкого С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Троицкого С.Б. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Троицким С.Б. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Троицкому С.Б. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Троицкому С.Б. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 08.07.2022 года о привлечении Троицкого Сергея Борисовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Троицкого С.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.