Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-41217/2023

(в суде первой инстанции № 2-3691/2022)

УИД: 77RS0008-02-2022-009225-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ульянова Анатолия Михайловича к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании одностороннего отказа от договора аренды незаконным, взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости гаража, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Ульянов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании одностороннего отказа от договора аренды незаконным, взыскании денежных средств, в счет компенсации стоимости гаража,

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что с 09.10.2013 он является членом адрес, находящегося по адресу: адрес, адрес, и владеет гаражом № 165, что подтверждается справкой от 06.09.2022, выданной ПК адрес. Задолженности у собственника гаража не имеется. 30.08.1989 решением Зеленоградского городского Совета народных депутатов Москвы № 1033, подписанным председателем исполкома фио, было решено: разрешить владельцам собственных автомобилей – инвалидам войны и труда, участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., ветеранам ВС СССР и труда, заслуженным работникам предприятий, организаций учреждений города, организовать ГСК на базе существующей стоянки «Космос» ёмкостью 276 машино-мест на фактически занимаемом участке земли, присвоить наименование «Космос», ходатайствовать перед МГСА об отводе во временное пользование адрес земельного участка адрес, занимаемого 276 гаражами-боксами. 28.07.2006 Департамент земельных ресурсов адрес заключил договор аренды земельного участка с адрес, в соответствии с распоряжением префекта адрес от 20.07.2006 № 786-РП «О переоформлении адрес права пользования земельным участком площадью 1,312 га по адрес. Срок аренды установлен в период с 01.03.2006 по 28.02.2009. 18.02.2009 сообщением от Департамента земельных ресурсов адрес №ЗЗИТ1-71/-(0)-0, сообщено, что договор аренды земельного участка от 28.07.2006 №М-10-505483 является действующим. В 2020 всем членам адрес было направлено уведомление о сносе индивидуальных гаражей адрес и адрес исходя из которого, префектура адрес информирует о планируемом освобождении части территории адрес и сносе гаражных боксов адрес и адрес в количестве 217 штук, попадающих в зону строительства объекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-3). С целью осуществления в установленном порядке выплаты денежной компенсации заказчиком строительства владельцам индивидуальных гаражных боксов, попадающих в пятно застройки МЦД-3 в срок до 07.12.2020 необходимо было предоставить определенный перечень документов в Управу адрес. На основании изъятия земельного участка со всеми владельцами гаражей в количестве 111 штук были заключены соглашения об осуществлении денежной компенсации, в связи со сносом объекта, расположенного на освобождаемой территории. Истец не попал в число тех, кому положена компенсация за снос гаража, поскольку не подпадает в зону изъятия земли. Истец обратился в ДГИ 11.02.2021 с просьбой пересчитать арендную плату, поскольку часть земли изъята из адрес. 09.03.2021 истец получил ответ из ДГИ адрес, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:71 составляет 13 120 кв.м. изменены не были. 28.09.2021 уведомлением за №ДГИ-И-67196/21 ДГИ адрес в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка, на котором расположены гаражи адрес. При этом платежи за аренду земельного адрес адрес принимает. Истец неоднократно обращался в ДГИ адрес и префектуру адрес с просьбой выплатить компенсацию за гараж. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости металлического гаража составляет сумма.

Истец просил признать односторонний отказ ДГИ адрес от договора аренды №М-10-505483 от 28.07.2006 незаконным, взыскать с Префектуры адрес денежные средства в счет компенсации стоимости гаража в размере сумма.

Истец Ульянов А.М. и его представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п.2 Договора аренды Департамент письмом от 11.12.2020 № ДГИ-И-89483/2020 уведомил истца о прекращении договора аренды по истечении 3-х месячного срока с момента направления уведомления. Департамент совершил все действия, необходимые для одностороннего отказа от договора аренды. Направив в адрес истца уведомление от 28.09.2021 № ДГИ-И-67169/2021 об отказе от договора, Департамент выразил свою волю на отказ от договора, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны Арендатора, и обусловлен исключительно волей Арендодателя на отказ от договора. Истцом не представлено доказательств того, что он является собственником спорного гаража, в связи с чем у него отсутствует нарушенное право и требования не могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что спорный гараж не попал в зону строительства, в связи с чем изъятие для государственных нужд и компенсация владельцам не предусмотрена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ульянов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ульянов А.М. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы. Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 1.5. Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП, в случае освобождения территорий адрес в целях строительства объектов железнодорожного транспорта, транспортно-пересадочных узлов выплата денежной компенсации владельцам объектов производится заказчиком строительства объектов железнодорожного транспорта, попадающих в зону их строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.1989 решением Зеленоградского городского Совета народных депутатов Москвы № 1033, подписанным председателем исполкома фио, было решено: разрешить владельцам собственных автомобилей – инвалидам войны и труда, участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., ветеранам ВС СССР и труда, заслуженным работникам предприятий, организаций учреждений города, организовать ГСК на базе существующей стоянки «Космос» ёмкостью 276 машино-мест на фактически занимаемом участке земли, присвоить наименование «Космос», ходатайствовать перед МГСА об отводе во временное пользование адрес земельного участка адрес, занимаемого 276 гаражами-боксами.

28.07.2006 Департамент земельных ресурсов адрес заключил договор аренды земельного участка с адрес, в соответствии с распоряжением префекта адрес от 20.07.2006 № 786-РП «О переоформлении адрес права пользования земельным участком площадью 1,312 га по адрес. Срок аренды установлен в период с 01.03.2006 г. по 28.02.2009 г.

18.02.2009 сообщением от Департамента земельных ресурсов адрес №ЗЗИТ1-71/-(0)-0, сообщено, что договор аренды земельного участка от 28.07.2006 №М-10-505483 является действующим.

В 2020 всем членам адрес было направлено уведомление о сносе индивидуальных гаражей адрес и адрес, исходя из которого, префектура адрес информирует о планируемом освобождении части территории адрес и сносе гаражных боксов адрес и адрес в количестве 217 штук, попадающих в зону строительства объекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-3). С целью осуществления в установленном порядке выплаты денежной компенсации заказчиком строительства владельцам индивидуальных гаражных боксов, попадающих в пятно застройки МЦД-3 в срок до 07.12.2020 необходимо было предоставить определенный перечень документов в Управу адрес.

На основании изъятия земельного участка со всеми владельцами гаражей в количестве 111 штук были заключены соглашения об осуществлении денежной компенсации, в связи со сносом объекта, расположенного на освобождаемой территории. Истец не попал в число тех, кому положена компенсация за снос гаража, поскольку не подпадает в зону изъятия земли.

Истец обратился в ДГИ 11.02.2021 с просьбой пересчитать арендную плату, поскольку часть земли изъята из адрес.

09.03.2021 истец получил ответ из ДГИ адрес, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:71 составляет 13 120 кв.м. изменены не были.

28.09.2021 уведомлением за №ДГИ-И-67196/21 ДГИ адрес в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка на котором расположены гаражи адрес.

Согласно ответу заместителя префекта адрес на обращение фио, изъятию подлежал участок площадью 4237,2 кв.м. из 13120 кв.м., всем собственникам гаражей, расположенных на данном участке выплачена компенсация.

Распоряжением Префектуры адрес от 19.11.2020 №389-рп «Об утверждении списков владельцев гаражей, попадающих в зону строительства объекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-3)». Первая очередь реализации» утвержден список владельцев, попадающих в зону строительства объекта.

Распоряжением Префектуры адрес от 01.12.2020 №408-рп «О внесении изменений в распоряжение префектуры от 19.11.2020 №389-рп» внесены изменения в списки.

Согласно справке, выданной Ульянову А.М. председателем адрес, Ульянов А.М. является членом адрес с 09.10.2013 г.

Согласно отчету №1221-29 об оценке рыночной стоимости металлического гаража, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 407, 610 ГК РФ, Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, в том числе о признании одностороннего отказа от договора аренды незаконным, и исходил из того, что пункт 8.3 договора аренды 20.07.2006 соблюден, уведомление об отказе от договора аренды исх.ДГИ-И-67169/21 от 28.09.2021 ДГИ адрес направило в адрес собственников гаражей за три месяца до даты окончания срока аренды. Нарушения со стороны ДГИ адрес не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости гаража, суд исходил из того, что владельцам 111 гаражей в адрес, попадающих в зону строительства объекта, Заказчиком была выплачена денежная компенсация, что подтверждается документами, однако гараж истца не попал в зону строительства, освобождение участка связано с истечением срока действия договора

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: