Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-192 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Завьяловой Л.П., Завьялову Н.Н. на определение от 28 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю., которым постановлено:

Ходатайство СНТ «Поверитель» о взыскании судебных расходов с Завьяловой Людмилы Петровны и Завьялова Николая Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Людмилы Петровны и Завьялова Николая Николаевича солидарно в пользу СНТ «Поверитель» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

у с т а н о в и л:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы от 06 июля 2021 года исковые требования СНТ «Поверитель» к Завьяловой Людмиле Петровне, Завьялову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Завьяловой Людмилы Петровны в пользу СНТ «Поверитель» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 6042 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 242 рубля, а всего взыскать 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 80 копеек. Взыскать с Завьялова Николая Николаевича в пользу СНТ «Поверитель» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 12085 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 рубля, а всего взыскать 12568 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от25 октября 2021 года постановлено: решение от 06 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 постановлено: решение от 06 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы, апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от25 октября 2021 года.- оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчиков – без удовлетворения

Представитель истца СНТ «Поверитель» Казенникова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Завьяловой Людмилы Петровны и Завьялова Николая Николаевича понесенных судебных расходов в размере 45000 рублей.

Представитель СНТ «Поверитель» по доверенности Казенникова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики Завьялов Н.Н., Завьялова Л.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражали относительно заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, просили уменьшить ее размер до 7600 рублей.

Мировым судьей постановлено определение от 28 июля 2022 года, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку взысканная сумма судебных расходов не соответствует цене иска, является явно завышенной.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

При этом, в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела видно, что истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 18 марта 2021 года, акт об оказании юридических услуг по договору, копия расходного кассового ордера, копия ведомости выдачи денежных средств. (т.3, л.д.13-15,16,18,19).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу СНТ «Поверитель» подлежат взысканию солидарно документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом количества, объема и содержания подготовленных представителем заявителя процессуальных документов, характера оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, степени процессуальной активности представителя, категории и сложности спора, количества и длительности судебных заседаний в суде первой (16 июня 2022 г., 28 июня 2022 г., 06 июля 2022 г.), апелляционной (25 октября 2022 г.), в которых присутствовал представитель СНТ «Поверитель» по доверенности Казенникова Е.В., а именно в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчиков о завышенном размере заявленных ко взысканию расходов с учетом сложившейся судебной практики, отклонены судом как несостоятельные, поскольку в силу действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопрос о разумности расходов подлежит оценке судами с учетом обстоятельств конкретного спора.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, при этом учитывает, что размер взысканных судебных расходов на оказанные юридические услуги не превышает сложившуюся в Московском регионе среднюю стоимость аналогичных услуг; сумма в размере 30 000 руб. за участие представителя в суде первой, апелляционной и кассационной (подача письменных возращений на кассационную жалобу) инстанции, чрезмерной либо явно не обоснованной не является.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 28 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-192/2022

19 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Завьяловой Л.П., Завьялову Н.Н. на определение от 28 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю.

Судебное заседание открыто в 12 часов 40 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 19 сентября 2022 г. в 12 час. 50 мин.

Протокол изготовлен 19 сентября 2022года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В