Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-198/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Московской областной таможни на решение от 30 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. по гражданскому делу №2-610/2022 по исковому заявлению Налютина М... С... к Московской областной таможне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Иск Налютина М... С... к Московской областной таможне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Московской областной таможни, ОГРН 1107746902251, в пользу Налютина М... С..., паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2019 года по 14 января 2022 года в размере 44310 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1529 рублей 31 копейка, а всего взыскать 65839 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец Налютин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44310 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в январе 2019 года, возвращаясь на постоянное место жительства, после более двух лет проживания на территории другого государства истцом была подана пассажирская таможенная декларация № 10013090/180119/0000013 на Истринский таможенный пост Московской областной таможни с целью ввоза личного имущества бывшего в употреблении (одежда, обувь, мелкая бытовая техника, посуда, спортивный инвентарь и т.д.). Вместе с описью имущества, бывшего в употреблении, Налютин М.С. приложил документы и сведения, подтверждающие факт временного проживания его на территории иностранного государства, освобождающие его от уплаты таможенных пошлин, налогов, в порядке пункта 4 Приложения 3 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных опросах, связанных с товарами для личного пользования. В указанной льготе истцу было отказано, в связи с чем он был вынужден оформить принадлежащие ему личные вещи исходя из ставки 4 евро за 1 кг ввозимого товара, в связи с чем им 18 января 2019 года по таможенному приходному ордеру № ТС-4300746 была уплачена пошлина в размере 245210 рублей 16 копеек. Не согласившись с начисленными платежами Налютин М.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской областной таможне. Решением Зеленоградского районного суда города Москвы 25 марта 2021 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 245210 рублей 16 копеек. Решение вступило в силу 07 декабря 2021 года. Решение суда исполнено ответчиком 14 января 2022 года. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2019 года по 14 января 2022 года.

Истец Налютин М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Эвальд С.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Раскита А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что таможенные платежи были уплачены Налютиным М.С. в добровольном порядке. Таможенное законодательство не предусматривает выплату процентов на излишне уплаченные таможенные платежи. О своем неправомерном решении ответчик узнал только 07 декабря 2021 года, то есть, когда решение Зеленоградского районного суда города Москвы вступило в законную силу. 08 декабря 2021 года в связи с отсутствием реквизитов расчетного счета Налютина М.С. ответчик обратился с письмом с просьбой указать счет для перечисления денежных средств в связи с отсутствием данных о счете в материалах дела. Таким образом, ответчиком предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явилась, доводы и требования жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что в январе 2019 года, возвращаясь на постоянное место жительства, после более двух лет проживания на территории другого государства истцом была подана пассажирская таможенная декларация № 10013090/180119/0000013 на Истринский таможенный пост Московской областной таможни с целью ввоза личного имущества бывшего в употреблении (одежда, обувь, мелкая бытовая техника, посуда, спортивный инвентарь и т.д.). Вместе с описью имущества, бывшего в употреблении, Налютин М.С. приложил документы и сведения, подтверждающие факт временного проживания его на территории иностранного государства, освобождающие его от уплаты таможенных пошлин, налогов, в порядке пункта 4 Приложения 3 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных опросах, связанных с товарами для личного пользования. В указанной льготе истцу было отказано, в связи с чем он был вынужден оформить принадлежащие ему личные вещи исходя из ставки 4 евро за 1 кг ввозимого товара, в связи с чем им 18 января 2019 года по таможенному приходному ордеру № ТС-4300746 была уплачена пошлина в размере 245210 рублей 16 копеек.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года с Московской областной таможни в пользу Налютина М... С... взысканы излишне уплаченные таможенные платежи в размере 245210 рублей 16 копеек.

Решение вступило в законную силу 07 декабря 2021 года.

Указанным решением установлен факт принятия ответчиком решения о начислении таможенных платежей Налютину М.С. в нарушение действующего таможенного законодательства.

Таможенные пошлины были уплачены Налютиным М.С. 18 января 2019 года, с целью получить возможность забрать свои вещи из таможенного терминала.

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы было исполнено ответчиком 14 января 2022 года.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 67 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы Закона, решение Зеленоградского районного суда города Москвы, которым установлен факт неправомерного начисления и взимания с истца таможенных пошлин, учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика истец лишен был возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, в решении суда нашли отражение и доводы представителя ответчика о том, что в данном случае истец в добровольном порядке оплатил таможенные пошлины, в связи с чем, оснований для взыскания процентов по п.11 статьи 67 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ, не имеется. Суд посчитал необоснованными данные доводы, поскольку как установлено решениями вышестоящих инстанций при оформлении принадлежащих истцу вещей, ему было неправомерно отказано в предоставлении льготы по оплате таможенных пошлины и налогов, выдан таможенный приходный ордер и разъяснено право получения своих вещей после оплаты указанных в ордере денежных средств. Таким образом, оплата таможенных пошлин непосредственно в процессе оформления принадлежащих ему вещей была вынужденной мерой, поскольку, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в случае неоплаты таможенных пошлин, вещи Налютина М.С. были бы задержаны на таможенном терминале. На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44310 рублей 49 копеек.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных исковых требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд также посчитал возможным удовлетворить частично требование о взыскании расходов на представителя на сумму 20000 рублей, а также по уплате госпошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно уплатил таможенные платежи, в связи с чем к данной ситуации не применимы положения п.11 статьи 67 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ основан на неверном толковании норм права, поскольку как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов ( Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет ( Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Доводы ответчика о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся судебной практики, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в силу действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопрос о разумности расходов подлежит оценке судами с учетом обстоятельств конкретного спора.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, при этом учитывает, что размер взысканных судебных расходов на оказанные юридические услуги не превышает сложившуюся в Московском регионе среднюю стоимость аналогичных услуг; сумма в размере 20 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, чрезмерной либо явно не обоснованной не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 30 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.