Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-204 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Козленкова Д.С. на определение от 25 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А., которым постановлено:

Заявление Козленкова Д... С... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по абонентскому договору с должника ООО «Микрохирургический офтальмологический инструмент»- возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности.

у с т а н о в и л:

Козленков Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № 4 района Старое Крюково с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по абонентскому договору № 29/12 от 29 декабря 1 2019 года в размере 140000 рулей с должника ООО «Микрохирургический офтальмологический инструмент».

Мировым судьей постановлено определение от 25 августа 2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку разрешение экономических споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражным судом возможно, только если это прямо предусмотрено законом. Поскольку он (заявитель) индивидуальным предпринимателем не является (независимо от факта осуществления предпринимательской деятельности в форме самозанятости), а закон №422-ФЗ от 27.11.2018г. не относит рассмотрение споров с участием самозанятых и организаций к подведомственности арбитражных судов, следовательно, спор подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление Козленкова Д.С, суд первой инстанции указал, что на момент заключения и действия абонентского договора взыскатель являлся плательщиком налога на профессиональный доход, сведений о снятии его с учета в налоговом органе по состоянию на дату подачи заявления представленные документы не содержат, в связи с чем пришел к выводу, что заявление Козленкова Д... С... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по абонентскому договору с должника ООО «Микрохирургический офтальмологический инструмент» подлежит возврату заявителю, в связи с подсудностью рассмотрения данного дела арбитражному суду.

Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на представленных материалах и нормах процессуального права.

Так, из материалов усматривается, что заявитель Козленков Д.С. является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, заявление будет подведомствененно арбитражному суду, если субъектами правоотношений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели и спор носит экономический характер.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Российской Федерации и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, даже если спор и связан с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, то данное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в субъектном составе заявителем является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, то данное дело нельзя отнести к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, учитывая субъектный состав сторон и предмет спора.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь , - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение от 25 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А.,- отменить, направить материал по заявлению Козленкова Д... С... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по абонентскому договору с должника ООО «Микрохирургический офтальмологический инструмент» в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья А.А.Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-204/2022

06 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Козленкова Д.С. на определение от 25 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А., которым постановлено:

Заявление Козленкова Д... С... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по абонентскому договору с должника ООО «Микрохирургический офтальмологический инструмент»- возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности.

Судебное заседание открыто в 09 часов 40 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 06 октября 2022 г. в 09 час. 50 мин.

Протокол изготовлен 06 октября 2022года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В.