Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-208/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Григорьевой Н... В... на решение от 23 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А. по гражданскому делу №2-941/2022 по иску Садоводческое некоммерческое Товарищество «КАЛИНИНЕЦ» к Григорьевой Н... В... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого Товарищества «КАЛИНИНЕЦ» к Григорьевой Н... В... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Н... В... в пользу Садоводческого некоммерческого Товарищества «КАЛИНИНЕЦ» неосновательно полученные денежные средства за период с 17.08.2020 года по 16.05.2022 года в размере 45500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1565 рублей 00 копеек, а всего 57065 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Садоводческого некоммерческого Товарищества «КАЛИНИНЕЦ» (далее - СНТ «КАЛИНИНЕЦ») в лице законного представителя – Хабибрахмановой Н.М., обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения (в виде задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ) в размере 45500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1565 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Григорьева Н.В. с 04.07.2019 года по настоящее время владеет земельным участком №157 с кадастровым номером 50:09:0020612:418 площадью 619 кв.м., с 05.07.2019 года владеет земельными участками № 132, 155 с кадастровыми номерами 50:09:0020612:132 и 50:09:0020612:155 площадью 736 кв.м. и 672 кв.м., соответственно, на праве собственности, а общей площадью 2027 кв.м., расположенных по адресу Московская обл., р-н Солнечногорский, с.п. Пешковское, в районе д. Гончары, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Указанные земельные участки находятся на территории СНТ «КАЛИНИНЕЦ» (141540, Московская область, Солнечногорский p-он, дер. Гончары). Ответчик ведет садовое хозяйство без участия в СНТ, не является членом СНТ. Договор на использование инфраструктуры, общего имущества товарищества, - отсутствует. Однако, отсутствие договора не освобождает собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ, от оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории СНТ. СНТ благоустраивает территорию в границах СНТ, тратит денежные средства членов СНТ на ремонт автомобильных дорог в пределах территории СНТ, на возведение фонарей электрического освещения СНТ в темное время суток, на электроэнергию для обеспечения электроэнергией жилых и хозяйственных построек, расположенных на территории СНТ. Ответчик, как лицо, не являющееся членом СНТ, несет обязанности, предусмотренные ст. 5 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального Закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального Закона суммарный ежегодный размер платы для лиц, не являющихся членами СНТ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Протоколом общего собрания членов СНТ № 1 от 15 августа 2021 года было принято решение оставить прежним размер годового членского взноса в сумме 1300 рублей за сотку. Указанный размер членских взносов экономически обоснован (СНТ созданы все условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры), поскольку СНТ осуществляло и продолжает осуществлять следующее: уплата налога на земли общего пользования, оплата вывоза мусора, оплата услуг по обслуживанию электросетей на территории общего пользования, оплата расходов на обслуживание уличных столбов, обслуживание общего трансформатора, оплата услуг сторонней бухгалтерской фирмы, услуг электрика, и др. разовых работ по благоустройству территории общего пользования. Ответчик имеет аналогичный члену СНТ доступ к пользованию объектами инфраструктуры и имуществу общего пользования. В соответствии с п. 5.3 Устава СНТ, внесение членских, целевых взносов осуществляется ежемесячно в кассу СНТ. Являясь собственником земельного участка на территории СНТ, ответчик в нарушение требований ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свои обязательства по оплате не исполняет, уклоняется от их исполнения, в связи с чем имеет задолженность в размере платы за содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества СНТ перед СНТ в сумме 45 500 руб. ( с 17 августа 2020 по 17 августа 2021 сумма задолженности составила 26000 рублей: 1300 руб. *20 (количество соток); с 17 августа 2021 по 16 мая 2022 (то есть за 9 месяцев) сумма задолженности составила 19 500 руб.: 26000 руб.*9 (месяцев):12 (год)).

Представитель истца Садоводческого некоммерческого Товарищества «КАЛИНИНЕЦ» - Кузнецов Ю.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на взыскании заявленных сумм в полном объеме.

Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления судебных повесток. Об уважительности причин неявки суд не известила, каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением гражданского дела, от нее не поступало.

Учитывая, что Григорьева Н.В. сведений об изменении адреса своего фактического места жительства не представила, судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Григорьева Н.В. явилась, просила решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца Хабибрахманова Н.М. и Кузнецов Ю.И. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что истец – СНТ «КАЛИНИНЕЦ» является юридическим лицом, строит свою деятельность на основании Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года), Устава СНТ «КАЛИНИНЕЦ», утвержденного Общим собранием членов СНТ. СНТ «КАЛИНИНЕЦ» зарегистрировано по адресу Московская область, г. Солнечногорск, д. Гончары (л.д.9-24, 25-29).

Ответчик Григорьева Н.В. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, адрес (л.д. 42-43).

Ответчик Григорьева Н.В. с 04.07.2019 года является собственником земельного участка №157 с кадастровым номером 50:09:0020612:418-50/009/2019-2 площадью 619 кв.м., с 05.07.2019 года является собственником земельных участков № 132, 155 с кадастровыми номерами 50:09:0020612:132-50/009/2019-2 и 50:09:0020612:472-50/009/2019-2 площадью 736 кв.м. и 672 кв.м., соответственно, а общей площадью 2027 кв.м., расположенных в границах территории СНТ «КАЛИНИНЕЦ», - расположенного, в свою очередь, по адресу Московская обл., р-н Солнечногорский, с.п. Пешковское, в районе д. Гончары, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 30-32).

Ответчик Григорьева Н.В. ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ не является (л.д.38).

Протоколом общего собрания членов СНТ № 1 от 15 августа 2021 года было принято решение оставить прежним размер годового членского взноса в сумме 1300 рублей за сотку, а также принят отчет расходования собранных денежных средств за 2020-2021 гг. (л.д. 33-36).

Кроме того, обязанность уплаты членских и иных взносов, выполнения решений общего собрания и решений СНТ, а также ответственность за несвоевременную уплату членских взносов установлены Уставом СНТ «КАЛИНИНЕЦ» (л.д. 9-24). Так, в соответствии с п. 5.3 Устава СНТ, внесение членских, целевых взносов осуществляется ежемесячно в кассу СНТ. Сумма целевых и членских взносов определяется общим собранием СНТ. За несвоевременную уплату взносов взыскивается пеня размер которого устанавливает общее собрание СНТ.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В обоснование заявленных требований и размера задолженности, представитель истца также представляет суду и ссылается на следующие доказательства: копии договоров о вывозе мусора, выписки из налоговой об оплате земельного налога за земли общего пользования, договора на бухгалтерские услуги от 10.06.2020 года, договора на бухгалтерские услуги от 01.07.2021 года, договора на обслуживание мусорных контейнеров от 03.05.2020 года, договора на профилактическое обслуживание и ремонт работы трансформатора от 01.11.2021 года, договора на услуги электрика сетей общего пользования от 01.07.2017 года, договора на уборку снега от 08.12.2021 года, договора на уборку снега от 12.12.2020 года, договора на оказание юридических услуг от 15.03.2022 года, договора энергоснабжения от 13.12.2006 года, а также квитанций об оплате, товарных чеков, платежных кассовых ордеров и иных платежных документов (т. 1 л.д. 63-250); отчета Ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «КАЛИНИНЕЦ» за периоды с 01.05.2020 года по 30.04.2021 года и с 01.05.2021 года по 30.04.2022 года (т. 2 л.д. 3-8); протокола №1 общего собрания членов СНТ от 15.06.2022 года (т. 2 л.д. 9-10).

Также истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д. 7).

Согласно представленного расчета, с 17 августа 2020 года по 17 августа 2021 года сумма задолженности составляет 26 000 рублей (1300 руб.*20 (количество соток)); с 17 августа 2021 года по 16 мая 2022 года (то есть за 9 месяцев) сумма задолженности составляет 19 500 руб. (26000 руб.*9 (месяцев):12 (год)). Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед СНТ за период с 17 августа 2021 года по 16.05.2022 года составляет 45500 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований не доверять расчету, представленному истцом, о задолженности Григорьевой Н.В. перед СНТ за указанный в исковом заявлении период, поскольку расчет произведен на основании решений, принятых на Общих собраниях членов СНТ.

Протоколы общих собраний в установленном законом порядке не оспаривались. Ответчик Григорьева Н.В. каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела не представила, факт невнесения платы со стороны ответчика не оспорен.

Между тем, представителем истца представлены доказательства финансового и экономического обоснованности расходования денежных средств товарищества (платежные документы об уплате налога на земли общего пользования, оплате вывоза мусора, оплате услуг по обслуживанию электросетей на территории общего пользования, оплате расходов на обслуживание уличных столбов, обслуживание общего трансформатора, оплате услуг сторонней бухгалтерской фирмы, услуг электрика и других разовых работ по благоустройству территории общего пользования, соответствующие договоры на выполнение работ и оказание услуг и др.).

Ответчиком неопровержимых доказательств, подтверждающих, что истцом расходование денежных средств проводилось не обоснованно, в нарушение решений, принятых на общих собраниях членов СНТ, не представлено.

Доказательства, опровергающие доводы искового заявления, ответчиком не представлены.

Суд, применяя положения ст. ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 5,14 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 1102 ГК РФ, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер имеющейся у ответчика задолженности и основания для ее взыскания, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за невнесение платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества (неосновательное обогащение) за период с 17 августа 2021 года по 16.05.2022 года в общем размере 45500 руб., а также, руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, частично возместил расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1565 рублей 00 копеек

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела, а именно л.д.58 том1-распечаткой с ПК «Мировые судьи», согласно которой судебная повестка от 14.06.2022 на судебное заседание 23.06.2022 была направлена 14.06.2022 и 21.06.2022 возвращена за истечением срока хранения (ИПО№80403173617147), таким образом, у суда имелось основание для рассмотрении дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.165.1ГК РФ, учитывая также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.п.67,68 которого, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод апелляционной жалобы о том, что до сведения ответчика не была доведена информация об утвержденной приходно-расходной сметы, не были представлены документы-основания для взыскания неосновательного обогащения, не может повлечь отказ в иске, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика как собственника земельных участков в границах СНТ, пользующегося объектами инфраструктуры, которые обслуживает истец, от внесения платы за пользование указанными объектами инфраструктуры; кроме того ответчик не лишена возможности ознакомиться с материалами настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 23 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.