Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-3496/2022 **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/2022 по иску Музыченко *** к Хлынцеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Музыченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Хлынцеву О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 11 мая 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: *** произошло дорожно транспортное происшествие с участием принадлежащего Музыченко ***, автомобиля **, гос. per. знак **, и автомобиля **, гос. peг. знак **, находившегося под управлением Хлынцева **. В результате указанного ДТП, принадлежащий Музыченко А.В. на праве собственности автомобиль **, гос. peг. знак **, получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП являлся гр. Хлынцев *** Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля **, гос. peг. знак **, на момент ДТП была застрахована в ООО «**», страховой полис серии ** от 18.01.2022. Гражданская ответственность владельца транспортного средства **, гос. peг. знак **, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии **. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» осмотрел поврежденный автомобиль, составил акт осмотра транспортного средства (копия прилагается), после чего Страховщик признал заявленное событие страховым случаем, и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно экспертного заключения № ** от 06.09.2022 ИП Морозова А.А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля применительно к вышеуказанному ДТП составляет: без учета износа - 343 432 руб., с учетом износа - 178 224 руб.. С учетом этого, причинитель вреда Хлынцев О.Ю. должен мне выплатить в возмещение причиненного ущерба разницу между указанными величинами. Сумма такой разницы составляет 165 208 руб. 00 коп. Расчет: 343 432,00 - 178 224,00 = 165 208,00 (руб.). Истец обращался к ответчику с требованиями добровольно возместить причиненный ущерб. Однако ответчик в добровольном порядке возместил причиненный ущерб частично - в сумме 50 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Хлынцева *** в пользу Музыченко *** в возмещение вреда 115 208 руб., а также 3 504 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Музыченко А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Хлынцев О.Ю. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу не представил.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Музыченко *** от иска к Хлынцеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № 2-3496/2022 по иску Музыченко *** к Хлынцеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.