Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0453/2022 | Зеленоградский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-782/2024
в суде первой инстанции № 2а-453/2022
УИД 77RS0008-02-2022-009035-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио Кирюхиной М.В.
при секретаре Егоровой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Порубай С.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по административному делу № 2а-453/2022 по административному иску ИФНС № 35 по адрес к Порубай фио о взыскании страховых взносов,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Порубай фио о взыскании страховых взносов начиная с 01 января 2017 года, ссылаясь на то, что административный ответчик с 16.09.2002 года по настоящее время является адвокатом. Решение о присвоении статуса №50/2303 от 08.08.2001 г. За период с 01.01.2017г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере сумма, за 2020 год. В установленный срок административный ответчик взносы не уплатил. Административный истец сформировал и направил в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2531 от 21.01.2021 г., которое не исполнено. Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017 г. – налог в размере сумма
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12.12.2022г. административный иск удовлетворен. Судебным актом постановлено: Взыскать с Порубай фио, (ИНН 773512156698), зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России №35 по адрес недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма Взыскать с Порубай фио, (ИНН 773512156698), зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что административный ответчик является военным пенсионером, имеет льготы, освобожден от уплаты страховых взносов.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик явился, просил решение отменить по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В суде первой инстанции установлено, что административный ответчик Порубай С.И. состоит на налоговом учёте в ИФНС № 35 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и страховых взносов.
Порубай С.И. с 16.09.2002 года по настоящее время является адвокатом. Решение о присвоении статуса №50/2303 от 08.08.2001.
Исходя из представленного расчета задолженности у Порубай С.И. сформировалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017 г. – налог в размере сумма
В установленный срок административный ответчик взносы не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2531 от 21.01.2021 г., не исполненное на дату подачи настоящего заявления.
Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 адрес от 10.09.2021 судебный приказ о взыскании с Порубай С.И. страховых взносов по делу № 2а-236/2021 отменен.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.430-432 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате страховых взносов, которая административным ответчиком не исполнена.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на уплату налогов и сборов, признав уважительность пропуска срока на обращение с заявленными требованиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N 35 по адрес требований, указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено. При этом судом первой инстанции доводы ответчика о наличии соответствующей льготы рассмотрены, признаны не обоснованными, в связи с чем судом принято решение о законности требований налогового органа.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и нормы действовавшего ранее Федерального N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не содержали в оспариваемый период времени исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-782/2024
в суде первой инстанции № 2а-453/2022
УИД 77RS0008-02-2022-009035-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио Кирюхиной М.В.
при секретаре Егоровой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Порубай С.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по административному делу № 2а-453/2022 по административному иску ИФНС № 35 по адрес к Порубай фио о взыскании страховых взносов,
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Судьи