Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-718/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009098-87

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО ЧОП «Гарант Безопасности» по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя ООО ЧОП «Гарант Безопасности» фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-227-22-ИЗ/12-47701-И/18-1324 от 28.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-227-22-ИЗ/12-47701-И/18-1324 от 28.07.2022 года юридическое лицо ООО ЧОП «Гарант Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ЧОП «Гарант Безопасности» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 28 июля 2022 года изменить, заменить административный штраф на предупреждение, либо заменить назначенный размер административного штрафа на размер, установленный для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Заявитель ссылается на то, что нарушение Обществом совершено впервые, какого либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не нанесен, и угроза причинения такого вреда не создана, имущественный вред отсутствует.

Представитель Общества фио в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с .1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Согласно п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п.3.3 Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только в этих законодательных и нормативных правовых актов.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда в случаях, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами.

На основании представленных документов установлено, что в соответствии с п.3.3 Постановления Минтруда и Соцразвития РФ Минобр РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» составлен протокол № 35/12 от 01.03.2022 года о проверке знаний требований охраны труда фио, однако, в нарушение п. 3.6 Постановления № 1/29 от 13 января 2003 года данное обучение не оформлено протоколом по форме согласно приложению №1 к данному Порядку, что выражено в отсутствии подписи проверяемого лица. Также установлено, что фио не отстранен от работы в порядке ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОП «Гарант Безопасности» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, в частности, его вина подтверждается: извещением о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастным случаем со смертельным исходом) от 28.03.2022 года, приказом ООО ЧОП «Гарант Безопасности» о создании комиссии по расследованию несчастного случая с охранником фио от 01.04.2022 года, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 20.07.2022 года, протоколом № 77/6-227-22-ИЗ/12-46751-И/18-1324 от 26.07.2022 года, и другими материалами. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, а, следовательно, являются достоверными и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения Государственным инспектором фио установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. ООО «Гарант Безопасности», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, должностным лицом при вынесении постановления не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу КоАП РФ, руководящих разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено, в связи с чем оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по КоАП РФ в порядке КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ, предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО ЧОП «Гарант Безопасности» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, ООО ЧОП «Гарант Безопасности» нарушены положения трудового законодательства в отношении работника фио, который скончался на рабочем месте в результате несчастного случая.

Ходатайство юридического лица о замене штрафа на предупреждения рассмотрено должностным лицом в установленном порядке, вынесено мотивированное определение №77/6-227-22-ИЗ/12-46760-И/18-1324 от 28.07.2022 года об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ООО ЧОП «Гарант Безопасности» за данное правонарушение наказания в виде предупреждения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных об имущественном положения привлекаемого юридического лица, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-227-22-ИЗ/12-47701-И/18-1324 от 28.07.2022 года о привлечении ООО ЧОП «Гарант Безопасности» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО ЧОП «Гарант Безопасности» - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Латышева О.А.