Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-719/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009099-84

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО ЧОП «Гарант Безопасности» по доверенности фио,

рассмотрев в судебном жалобу представителя ООО ЧОП «Гарант Безопасности» фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-227-22-ИЗ/12-47706-И/18-1324 от 28.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-227-22-ИЗ/12-47706-И/18-1324 от 28.07.2022 года юридическое лицо ООО ЧОП «Гарант Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ЧОП «Гарант Безопасности» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 28 июля 2022 года изменить, заменить административный штраф на предупреждение, либо заменить назначенный размер административного штрафа на размер, установленный для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Заявитель ссылается на то, что нарушение Обществом совершено впервые, какого либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не нанесен, и угроза причинения такого вреда не создана, имущественный вред отсутствует.

Представитель Общества фио в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ ООО ЧОП «Гарант Безопасности» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда охранника фио в соответствии с законодательством о социальной оценке условий труда, а фио осуществлял трудовую деятельность в период с 23.03.2021 года по 26.03.2022 года.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: извещением о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастным случаем со смертельным исходом) от 28.03.2022 года, приказом ООО ЧОП «Гарант Безопасности» о создании комиссии по расследованию несчастного случая с охранником фио от 01.04.2022 года, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 20.07.2022 года, протоколом № 77/6-227-22-ИЗ/12-46515-И/18-1324 от 26.07.2022 года, и другими материалами. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, а, следовательно, являются достоверными и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное

лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения Государственным инспектором фио установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. ООО «Гарант Безопасности», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, должностным лицом при вынесении постановления не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных об имущественном положения привлекаемого юридического лица, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

В силу КоАП РФ, предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО ЧОП «Гарант Безопасности» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, ООО ЧОП «Гарант Безопасности» нарушены положения трудового законодательства в отношении работника фио, который скончался на рабочем месте в результате несчастного случая. В связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ООО ЧОП «Гарант Безопасности» за данное правонарушение наказания в виде предупреждения.

Довод жалобы о том, что размер назначенного административного штрафа не соответствует целям назначенного наказания и подлежит снижению, не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до сумма прописью.

Таким образом, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-227-22-ИЗ/12-47706-И/18-1324 от 28.07.2022 года о привлечении ООО ЧОП «Гарант Безопасности» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО ЧОП «Гарант Безопасности» - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Латышева О.А.