Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-721/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009103-72

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитника генерального директора ООО ЧОП «Гарант Безопасности» Гаранова С.Г. – адвоката фио,

рассмотрев в судебном жалобу генерального директора ООО ЧОП «Гарант Безопасности» Гаранова С.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-954-21-ИЗ/12-28662-И/18-1324 от 23.05.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-954-21-ИЗ/12-28662-И/18-1324 от 23.05.2022 года генеральный директор ООО ЧОП «Гарант Безопасности» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ЧОП «Гарант Безопасности» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 23 мая 2022 года отменить, производство по административному делу прекратить на основании ч.5 ст.2.1 КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что за указанное нарушение Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа, в связи с чем он, как должностное лицо может быть освобожден от административной ответственности. При этом просит учесть, что вреда жизни и здоровью людей не причинено, Общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Одновременно заявитель просит суд восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания № 77/6-954-21-ИЗ/12-28662-И/18-1324 от 23.05.2022 года, в связи с тем, что обжалуемое постановление получено представителем только 02.08.2022 года, ранее обжалуемое постановление ни в ООО ЧОП «Гарант Безопасности», ни генеральному директору, ни их представителям не поступало.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-954-21-ИЗ/12-28662-И/18-1324 от 23.05.2022 года, суд исходит из того, что указанное постановление получено представителем по доверенности ООО ЧОП «Гарант Безопасности» 02.08.2022 года, сведений о вручении копии постановления привлекаемому лицу ранее указанной даты не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить генеральному директору ООО ЧОП «Гарант Безопасности» Гаранову С.Г. срок на принесение жалобы.

В судебное заседание заявитель фио не явился. Его Защитник фио требования жалобы поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес и прекратить производство по делу по основанию ч.5 ст.2.1 КоАП РФ. Также обратила внимание на то, что в постановлении указана неверная дата протокола об административном правонарушении и неверно написание фамилии работника фио

Государственный инспектор фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Абзацем 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ), то есть проведена специальная оценка условий труда (СОУТ).

С 1 января 2014 года ФЗ № 426-ФЗ установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в отношении условий труда всех работников (кроме надомников и дистанционных работников).

Однако, в нарушение указанных норм генеральный директор ООО ЧОП «Гарант Безопасности» не обеспечил проведение специальной оценки условий труда рабочего места сотрудника, тем самым работодателем нарушены требования абз.11 ч.2 ст. 212 ТКРФ в части проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Вина должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: извещением о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастным случаем со смертельным исходом) от 13.12.2021 года, заключением государственного инспектора труда о расследовании несчастного случая, протоколом № 77/6-954-21-ИЗ/12-23802-И/18-1324 от 29.04.2022 года, и другими материалами. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО ЧОП «Гарант безопасности» Гаранова С.Г. состава административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, его обстоятельства и квалификация заявителем не оспариваются.

фио С.Г. являясь генеральным директором ООО ЧОП «Гарант Безопасности» и в силу своих должностных обязанностей осуществляя руководство деятельностью общества (единоличный исполнительный орган), обязан соблюдать нормы трудового законодательства, в том числе проводить оценку условий труда рабочего места своих сотрудников.

Привлекая должностное лицо генерального директора Гаранова С.Г. к административной ответственности, административный орган обосновано исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения генеральным директором Гарановым С.Г. своих служебных обязанностей, заключающихся в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению порядка трудового законодательства.

Генеральный директор ООО ЧОП «Гарант Безопасности» фиоГ, являясь руководителем и единоличным исполнительным органом, при исполнении своих обязанностей обязан был принять надлежащие меры к выполнению Обществом требований законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом при вынесении постановления не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Указанные защитником противоречия в части ссылки по тексту постановления по протокол об административном правонарушении №77/6-954-21-ИЗ/12-23802-И/18-1324 от 24.03.2022 года и ошибочное написание фамилии работника Кеферова/фио не влияют на установленные по совокупности иных доказательств обстоятельства совершения привлекаемым лицом административного правонарушения и его квалификацию, очевидно являются техническими описками, и подлежат устранению в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Заявитель ходатайствует об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию ч.5 ст.2.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио 24.03.2022 года вынесено постановление №77/6-954-21-ИЗ/12-14337-И/18-1324, которым ООО ЧОП «Гарант безопасности» привлечено к административной ответственности по тому же событию административного правонарушения.

В силу КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 2.1 КоАП РФ дополнена ч. 5, в соответствии с которой если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Однако, указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от совершенного правонарушения.

Содержание п.п. 3, 5 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ не относимо к постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-954-21-ИЗ/12-28662-И/18-1324 от 23.05.2022 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку данная норма права, ее диспозиция отсутствует в перечне статей, указанных в ч.1 ст.3.5 КоАП РФ.

В данном случае, административное наказание назначается по общим правилам назначения административного наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ, а именно: административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО ЧОП «Гарант безопасности» административного штрафа предупреждением, поскольку объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений; правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 РФ, назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-954-21-ИЗ/12-28662-И/18-1324 от 23.05.2022 года судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №77/6-954-21-ИЗ/12-28662-И/18-1324 от 23.05.2022 года о привлечении генерального директора ООО ЧОП «Гарант Безопасности» Гаранова С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОП «Гарант Безопасности» Гаранова С.Г. - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Латышева О.А.