Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3503/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3503/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-29319/2023

УИД: 77RS0008-02-2022-000347-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Артемовой С.Б. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (Муралимовой) Сайёры Бахтияровны к адрес о взыскании страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио (фио) С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес, указывая на то, что в связи с досрочным погашением кредита прекращено действие договора страхования, однако ответчиком необоснованно отказывается возвращать плату за присоединение к программе страхования

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с адрес в свою пользу часть страховой премии по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере сумма; часть страховой премии по сертификату № 3763462743 от 11.04.2021 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования жизни № 3763462743 от 11.04.2021 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому сертификату № 3763462743 от 11.04.2021 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 19.12.2022 г. производство по гражданскому делу по иску фио (Муралимовой) Сайёры Бахтияровны к адрес о взыскании страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа, – прекращено в части требований о взыскании части страховой премии по сертификату № 3763462743 от 11.04.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому сертификату № 3763462743 от 11.04.2021 г. в размере сумма заявленных к адрес, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Истец фио (фио) С.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", фио, Роспотребнадзор адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Артемова С.Б., которая обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащих образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и адрес заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов ...от 28.07.2017 г. (далее - Коллективный договор страхования) (л.д.95-95-129)

В силу Коллективного договора страхования адрес является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а фио застрахованным лицом.

Согласно п.1.18.3 коллективного договора страхования страховые полисы в отношении застрахованных не оформляются.(л.д.101)

Согласно п.1.6 коллективного договора страхования о перечне Застрахованных лиц и их составе и дополнительной информации в рамках коллективного договора, Страхователь-Банк должен оповестить страховую компанию путем направления списка застрахованных не позднее 10 рабочих дней каждого месяца.(л.д.100)

фио (фио) С.Б. была включена в программу страхования № 6 коллективного договора страхования.

Согласно разделу 5 коллективного договора информацию о страховании, а так же выдачу на руки программы, памятки о страховании, а так же правила страхования обязан предоставлять Застрахованным в частности фио банк, как страхователь.(5.1.4,5.2.3,5.2.4 коллективного договора),

В данном случае, адрес является исполнителем по Договору страхования.

Как указал ответчик, плата за подключение к программе страхования, строится из двух сумм: это банковская комиссии и непосредственно страховая премия, перечисляемая в страховую компанию за подключение конкретного физического лица к страхованию, с учетом применения корректирующих тарифов.

Истец Артемова С.Б. согласилась со всеми условиями подключения, в частности, с п. 1.3 Раздела «Д» заявления от 11.04.2021 (л.д.27), в соответствии с которым программа является отдельной платной услугой банка, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита включает в себя обязанности Банка, в том числе, застраховать Заемщика за счет Банка.

В соответствии с п. 1.3 Заявления о предоставлении кредита Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя обязанности Банка, перечисленные в п.п. 1.3.1-1.3.9.

На основании п. 2 Раздела адрес от 11.04.2021 размер платы за присоединение к условиям страхования по Программе № 6 составляет 0,376% (2509,81) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, а именно 2509,81*60=150 сумма

Из пункта 2.2 Раздела адрес от 11.04.2021 следует, что денежные средства, взимаемые с заявителя в виде платы за программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заявителю вышеперечисленных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 50,24% суммы в счет компенсации страховой премии, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового страхования, на случай наступления определенных в Договоре страхования страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального тарифа.

Таким образом, денежные средства, которые просил взыскать истец, представляют собой, в том числе плату за услуги Банка, которая страховщику не перечислялась.

08.05.2021 года истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 11.04.2031 года, о чем выдана справка ПАО «Совкомбанк».(л.д.13)

Истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о возврате суммы уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному времени.(л.д.14)

На обращение истца Страховщик направил ответ, в соответствии с которым разъяснил - Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № L0302/232/000009/7 заключен между ПАО «Совкомбанк» и адрес, в связи с чем по всем вопросам, связанным с заключением, исполнением Договора Страхования, застрахованному лицу необходимо обратится к Страхователю - ПАО «Совкомбанк».(л.д.93)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что погашение истицей задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Досудебное обращения в адрес страховой компании было направлено истцом 15.06.2021 т.е. досудебная претензия была адресована позже предусмотренного коллективным договором срока, а так же срока периода охлаждения установленного Указанием ЦБ РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В случае полного досрочного погашения заемщиком кредита на основании его заявления (в том числе об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования), заемщик имеет право на возврат страховой премии за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом. Данное положение применяется к договорам страхования, заключенным после 01.09.2020, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая ( ГК РФ; , Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; Закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ ).

Истец обоснованно указывает на то, что согласно Памятке о присоединении к Программе добровольного страхования, выданной страховщиком адрес, застрахованное лицом вправе отказаться от участия в Программе страхования в случае полного досрочного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, заключённому с Банком, страховая премия подлежит возврату за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.

Довод страховщика о том, что заявление истца о возврате денежных средств за вычетом части, исчисленной пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, не содержит формулировку об отказе от участия в Программе страхования, является формальным. Судебная коллегия исходит из того, что у истца возникло право на получение части страховой премии, которое было им реализовано путем направления заявления от 15 июня 2021 года страховщику, при этом в ответе страховщика указано, что отказ от договора не может быть принят по причине отсутствия договора страхования, то есть обращение заявителя было воспринято ответчиком в качестве заявления об отказе от Программы страхования.

В то же время по условиям Коллективного договора ( п. 1.10) страховая премия с учётом корректировочных коэффициентов была перечислена на счет адрес в сумме сумма, что подтверждается выпиской из реестра, а также актом сверки ( т. 1 л.д. 73, 74).

Как следует из материалов дела, денежные средства в оставшейся части представляли собой плату за дополнительные услуги ПАО «Совкомбанк». Поскольку требования к ПАО «Совкомбанк» по настоящему делу заявлены не были, оснований для разрешения вопроса о взыскании указанных денежных средств в суде апелляционной инстанции не имеется. Оснований для взыскания денежных средств, которые не были перечислены страховщику по условиям Программы страхования, по предъявленному иску не имеется.

Таким образом, страховая премия составила сумма Истекший период страхования с 11.04.2021 по 09.05.2021 – 28 дней. сумма / 1826 дней (период страхования) х 28 дней = сумма Истцу подлежит возврату сумма – сумма ( сумма – сумма).

Кроме того, исходя из расчёта истца, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма с 24.06.2021 по 11.01.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года – отменить.

Взыскать с адрес в пользу фио Сайёры Бахтияровны страховую премию в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма В остальной части иска к адрес - отказать.

Председательствующий:

Судьи: