Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-20582/2023

(в суде первой инстанции № 2-3477/2022)

УИД 77RS0008-02-2022-008971-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ТСН «Гаражное товарищество 1502» к Рыбакову Олегу Олеговичу, Рыбакову Алексею Олеговичу об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по уплате членских взносов и коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Рыбакова Олега Олеговича, Рыбакова Алексея Олеговича в пользу ТСН «Гаражное товарищество 1502» сумму в размере сумма в счет погашения задолженности по уплате членских взносов, расходы на представительство в суде и подготовку документов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма и проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСН «Гаражное товарищество 1502» обратилось в суд с иском к ответчикам Рыбакову Олегу Олеговичу, Рыбакову Алексею Олеговичу об установлении круга наследников, взыскании задолженности по уплате членских взносов и коммунальных платежей, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио являлась собственником гаражного бокса № 52 площадью 17,9 кв. м., расположенного по адресу адрес Гаражном потребительском кооперативе «Гаражный кооператив-1502» (ГПК «ГК-1502»), передавшем свои полномочия с 05 ноября 2020 года по управлению и техническому обслуживанию Товариществу Собственников Недвижимости «Гаражное товарищество 1502» (ТСН «Гаражное товарищество 1502»), что подтверждается Соглашением от 05 ноября 2020 года. Право собственности фио на гаражный бокс № 52 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН). фио умерла 26.12.2021 года. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело за номером 142/2022. Рыбаков Олег Олегович и Рыбаков Алексей Олегович являются сыновьями умершей фио, проживают по одному адресу: адрес. Ответчики более года членские взносы за гаражный бокс не оплачивают, задолженность по членским взносам фио не погашена ими, требования об оплате задолженности по уплате членских взносов и коммунальных платежей игнорируют, несмотря на то, что оба ответчика пользуются этим имуществом (почтовые отправления с уведомлением о задолженности прилагаются). На основании протокола общего собрания ТСН «Гаражное товарищество 1502» утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма. Взыскание членских взносов предусмотрено Уставом и расходуются они на нужды ТСН по благоустройству и его содержанию. За ответчиками по состоянию на 16.08.2022 года образовалась задолженность в размере сумма. Истцом взносы направляются на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ТСН, что следует из содержания представленных в дело протоколов собраний.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСН «Гаражное товарищество 1502» сумму в размере сумма в счет погашения задолженности по уплате членских взносов, расходы на представительство в суде и подготовку документов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма и проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере сумма

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по указанным доводам.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Рыбаков А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Рыбаков А.О. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Рыбаков О.О. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец ТСН «Гаражное товарищество 1502» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности , и ГК РФ и - ЖК РФ.

В силу ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников помещений нежилого здания с управляющей организацией в здании регулируются нормами РФ.

В соответствии со ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии с положениями , ГК РФ, ЖК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Данные нормы законодательства в силу своей диспозитивности не лишают собственников помещений в многоквартирном доме права установить дополнительные условия несения бремени расходов к имеющимся правилам, закрепленным в ЖК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно соглашению о передаче на управление и техническое обслуживание здания и помещений подземно- надземной автостоянки по адресу: адрес, адрес, от 05 ноября 2020 г., заключенному между ГПК «ГК-1502», именуемое в дальнейшем «Сторона 1» в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава с одной стороны и ТСН «Гаражное товарищество 1502», именуемое в дальнейшем «Сторона 2» в лице Председателя Правления фио, действующего на основании Устава с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» заключили соглашение, в соответствии с которым: предметом настоящего соглашения является передача в управление и техническое обслуживание от Стороны 1 Стороне 2 здания и помещений подземно-надземной автостоянки с кадастровым номером: 77:10:0006003:1067 по адресу: адрес, адрес (далее - «Объект») со следующими характеристиками: конструктив - монолитный железобетонный, стены - сендвич-панели, проект - индивидуальный, общая площадь (фактическая) 9 571,7 кв.м., количество этажей - 3 (с учетом цокольного этажа), общий строительный объем - 28 100 м.куб., общее количество машино-мест - 299, введена в эксплуатацию и принята приемочной комиссией актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 06.03.2006, утвержденным Распоряжением Префекта адрес 13.03.2006 № 255 - адрес 1 осуществляла управление и техническое обслуживание Объекта до даты начала действия настоящего Соглашения. Сторона 2 является товариществом собственников недвижимости, добровольно объединившимся согласно Законодательства Российской Федерации и являющихся собственниками нежилых помещений, боксов, гаражей и машино-мест находящихся в пределах Объекта для совместного управления общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными нежилыми помещениями, боксами, гаражами и машино-местами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества, принадлежащего указанным собственникам недвижимого имущества. Состав имущества Объекта, в отношении которого будет осуществляться управление и техническое обслуживание Стороной 2 включает строение, пункт охраны, инженерные коммуникации, подъездные пути, ворота, тепловой узел, систему отопления, энергопринимающие устройства, систему энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, систему автоматического пожаротушения, систему дымоудаления, систему видеонаблюдения и прочие системы и коммуникации. С даты вступления в силу настоящего Соглашения Стороне 2 переходят все права и обязанности Стороны 1 в отношении управления и эксплуатации Объекта, в т.ч. право на сбор денежных средств от лиц, пользующимся нежилыми помещениями, боксами, гаражами и машино-местами на содержание Объекта, заключение/перезаюпочение договоров на оказание коммунальных услуг с обслуживающими и эксплуатирующими организациями, на заключение договора аренды земельного участка на котором расположен Объект, а также все иные права, связанные с обслуживанием Объекта и поддержанием его инженерных и иных систем в работоспособном состоянии.

фио с 25.04.2017 являлась собственником гаражного бокса № 52, площадью 17,9 кв м., расположенного по адресу адрес, в Гаражном потребительском кооперативе «Гаражный кооператив-1502» (ГПК «ГК-1502»), передавшем свои полномочия с 05 ноября 2020 года по управлению и техническому обслуживанию Товариществу Собственников Недвижимости «Гаражное товарищество 1502» (ТСН «Гаражное товарищество 1502»), что подтверждается указанным Соглашением от 05 ноября 2020 года. Право собственности фио на гаражный бокс № 52 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН).

фио умерла 26.12.2021 года. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №142/2022. Ответчики Рыбаков Олег Олегович и Рыбаков Алексей Олегович являются наследниками первой очереди (сыновья), принявшими наследство после смерти фио, что подтверждается заявлениями наследников о принятии наследства. Наследственное имущество состоит: из гаража по адресу: адрес, адрес, цокольный этаж, помещение 1 бокс 52. Кадастровая стоимость имущества, согласно выписке ЕГРН составляет 341.410,сумма

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве собственности нотариусом не выдавались, право собственности ответчиков на гаражный бокс до конца не узаконено, поскольку в выписке ЕГРН собственником числится фио.

Как указал истец, ответчики более года членские взносы за гаражный бокс не оплачивают, задолженность по членским взносам фио ими не погашена, требования об оплате задолженности по уплате членских взносов и коммунальных платежей ответчики игнорируют, несмотря на то, что оба ответчика пользуются этим имуществом.

На основании протокола общего собрания ТСН «Гаражное товарищество 1502» утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

На основании протокола общего собрания ТСН «Гаражное товарищество 1502» от 25.03.2022 №02, утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма с 01.04.2022, для владельцев боксов, имеющих задолженность не более трех месяцев установлен льготный ежемесячный платеж за один бокс в размере сумма (п. 3)

Также приняты следующие решения: при наличии у владельца, регулярно пользующегося боксом, задолженности по оплате шесть и более месяцев производить отключение пропусков и телефонов для самостоятельного входа-выхода и открытия ворот до погашения задолженности, при наличии у владельца, регулярно пользующегося боксом- задолженности по оплате 6 и более месяцев производить временное (до погашения задолженности) отключение освещения бокса с дальнейшим подключением за счет должника, при наличии у владельца задолженности по оплате 10 (Десять) и более месяцев обратиться в суд с требованиями о взыскании в пользу ТСН «Гаражное товарищество 1502» имеющейся задолженности, провести сбор целевого взноса в размере сумма с бокса на ремонт полов в проездах здания автостоянки (нанесение полимерного покрытия) (пункты № 4-7).

Взыскание членских взносов предусмотрено Уставом и они расходуются на нужды ТСН по благоустройству и его содержанию.

В подтверждение факта несения расходов на содержание общего имущества собственников ТСН истцом представлены: договор на технологическое обслуживание электрооборудования от 05.11.2020, заключенный между истцом и ООО «Мипротех»; договор на технологическое обслуживание актоматических секционных ворот от 05.11.2020, заключенный между истцом и ООО «Мипротех»; договор №167-ТО/20 от 05.11.2020 по технологическому обслуживанию автоматической установки водяного пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления, заключенный между истцом и ООО «Прометей»; договор №ГК-1502/В от 05.11.2020 на обслуживание системы видеонаблюдения, заключенный между истцом и ООО «Мипротех»; договор №ОСПВО/01.02.2022 от 01.02.2022 на технологическое обслуживание приточных систем, тепловых завес и узла учета тепловой энергии корп.1502, заключенный между истцом и ИП фио; договор №7783N12001YR от 18.11.2020 по пультовой охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, заключенный между истцом и ФГУП «Охрана» Росгвардии; договор водоотведения №12873-41204 от 28.12.2020, заключенный между истцом и ГУП «Мосводосток»; договор №2200653 холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2020, заключенный между истцом и адрес; договор энергоснабжения с потребителей, приравненным к тарифной группе «Население» №90006934 от 30.04.2021, заключенный между истцом и адрес; договор № 21.113.716557 на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений) от 28.12.2021, заключенный истцом и ПАО «Россети Московский регион»; договор теплоснабжения №10з.000060-ТЭ, заключенный истцом и ПАО «МОЭК».

За ответчиками по состоянию на 16.08.2022 года числится задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой от 14.10.2022, с расшифровкой начисленной задолженности за период с февраля 2021 года по июль 2022 года.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, в период с февраля 2021 года по июль 2022 года истцом были оказаны услуги по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг, однако они не были оплачены ответчиками в полном объеме, в связи с чем у ответчиков (до декабря 2021 года как наследников предыдущего собственника фио, умершей 26.12.2021, а после ее смерти как собственников в порядке наследования), образовалась задолженность по их оплате в размере, рассчитанном с учетом взносов, утвержденных решением общего собрания ТСН.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 218, 246, 247, 249, 290, 395, 1102, 1112, 1141, 1142, 1152-1154, 1157, 1158, 1159, 1175 ГК РФ, ст. ст. 7, 36, 153, 158 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчиков фио и фио в солидарном порядке в пользу истца ТСН «Гаражное товарищество 1502» сумму в размере сумма в счет погашения задолженности по уплате членских взносов и проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере сумма за период с 25.07.2022 года по 16.08.2022 года и исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате членских взносов, которые расходуются на содержание и благоустройство общего имущества собственников ТСН, учитывая, что оба ответчика пользуются указанным имуществом, и размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчиками в порядке наследования имущества.

Довод ответчиков о том, что им со стороны истца чинятся препятствия в пользовании гаражным боксом какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, истец данный факт оспаривал, ссылаясь на то, что ответчики регулярно пользуются гаражом. Учитывая, что в силу ст. 210 ГК РФ, собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, обязанность по внесению платы за эксплуатационные расходы возникает в силу закона и не связана с фактическим пользованием объектом собственности.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взысканы в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции (одно), также подготовку иска, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг согласно договору от 17.08.2022, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме сумма, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, учитывая цену иска, процессуальное поведение сторон, а также то, что доказательств чрезмерности расходов стороной ответчиков не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о необоснованности взысканной судом суммы членских взносов, ввиду несогласия с протоколом общего собрания № 2 от 25 марта 2022 года по причине нарушения процедуры проведения голосования, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что указанный протокол общего собрания был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд пришел к необоснованному и неподтвержденному вводу о том, что ответчики являются солидарными должниками, является несостоятельным, поскольку ответчики Рыбаков О.О. и Рыбаков А.О. являются наследниками, принявшими наследство после смерти фио, в виде гаража по адресу: адрес, адрес, цокольный этаж, помещение 1 бокс 52, который расположен на территории, обслуживаемой ТСН «Гаражное товарищество 1502», в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ солидарно отвечают по наследодателя, учитывая, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, истцом не представлены доказательства понесенных судебных издержек, противоречат материалам дела, поскольку почтовые расходы истца подтверждаются кассовыми чеками об отправке на сумму сумма и сумма (л.д. 13), а расходы на представителя подтверждаются расходным кассовым ордером на сумму сумма (л.д.18).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: