Приговор

№ 1-476/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008944-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Исмаиловой А.Т.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Кравченко Е.П.,

представителя потерпевшего ***,

подсудимого Филонова Г.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филонова Геннадия Владимировича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филонов Геннадий Владимир совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Филонов Г.В., 01 июля 2022 года, в период времени примерно с 18 часов 04 минут по 18 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала магазина *** по адресу: ***, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кражи, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к стеллажам с товаром, откуда взял следующий товар: колготки женские колг. жен. стоимостью 304 рубля 17 копеек, колготки женские стоимостью 304 рубля 17 копеек, 3 упаковки женских прокладок 20 шт. стоимостью 207 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 622 рубля 50 копеек, маникюрные ножницы стоимостью 415 рублей 83 копейки, маникюрные кусачки стоимостью 665 рублей 83 копейки, педикюрные кусачки пед.ак.кусачки (МЕ-45) стоимостью 749 рублей 17 копеек, 2 мужских дезодоранта стоимостью 274 рубля 17 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 548 рублей 33 копейки, маникюрные ножницы манн.ак.ножн.д/ногтей стоимостью 474 рубля 17 копеек, шампунь д/волн.шнь.прид.об.дл.сух.и.повр 300 мл стоимостью 332 рубля 50 копеек, 2 шампуня д/волн.ш- нь.чист.цвет.д.хол.отг.блонд. 300 мл стоимостью 332 рубля 50 копеек за единицу товара, а всего на 665 рублей 00 копеек, шампунь стоимостью 332 рубля 50 копеек, шампунь 250 мл стоимостью 332 рубля 50 копеек, шампунь водный баланс Б-мд/вс.Тип 250 мл., стоимостью 332 рубля 50 копеек, мужской дезодорант Ахе дез. муж.стик Африка 50мл., стоимостью 332 рубля 50 копеек, массажер Гуаша для лица дер. Стоимостью 165 рублей 83 копейки, средство для волос д/волн.конд.шок.кокт. 250 мл, стоимостью 270 рублей 83 копейки, средство для волос д/волн.ш-нь.яич.кокт. 400 мл, стоимостью 379 рублей 17 копеек, а всего товар на сумму 7227 рублей 50 копеек, которые он сложил в пакет белого цвета, после чего вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитил его, и с похищенным товаром скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (Филонов Г.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями *** имущественный вред на сумму 7227 рублей 50 копеек.

Подсудимый Филонов Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ***, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Филонова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения эксперта *** Филонов Г.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Филонова Г.В. имеется синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ - 10), Об этом свидетельствует данные настоящего обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкогольными напитками. В применении принудительных мер медицинского характера Филонов Г.В. не нуждается. (л.д. 116-117).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Филонова Г.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Филонова Г.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении Филонову Г.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

Признание Филоновым Г.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п.п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Филонов Г.В. ранее судим, однако данная судимость рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филоновым Г.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Филоновым Г.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Филонова Г.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве наказания в виде штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание срок содержания Филонова Г.В. под стражей до судебного разбирательства составлявший более месяца, полагает возможным полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении Филонова Г.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Бочаровым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7227 рублей 50 копеек.

Представитель потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подсудимый Филонов Г.В. исковые требования признал полностью.

Вина подсудимого Филонова Г.В. в совершении хищения имущества потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филонова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

Освободить Филонова Г.В. из-под стражи в зале суда.

Изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Бочарова А.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Филонова Геннадия Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу *** денежные средства в размере 7227 (семь тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Шестаков А.В.