Определение суда апелляционной инстанции

УИД 50MS0350-01-2022-000615-61

Дело № 11-193/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузнецова С.П. на решение от 06 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. по гражданскому делу №2-502/2022 по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Кузнецову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Кузнецову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Петровича в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО, по адресу: адрес, адрес за период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года, в размере 13692 руб. 88 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 года по 09.03.2022 года в размере 2295 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб. 00 коп., а всего 16628 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальную слугу по обращению с ТКО, оказанную по адресу: адрес, адрес января 2019 г. по март 2021 г. в сумме 13692 руб. 88 коп, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 года по 09.03.2022 года в размере 2295 руб. 40 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ООО «Экопромсервис» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Московской области с 01 января 2019 г., в том числе оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: адрес, адрес. Письменный договор по указанному адресу не оформлялся. Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте, по указанному адресу зарегистрирован жилой дом, площадью 256,3 м², собственником которого является ответчик, а соответственно ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО и обязан вносить коммунальные платежи. Истец добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то же время должник производит платежи не полностью и не своевременно, вследствие чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов С.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, указал, что неоднократно обращался к истцу с просьбой заключить индивидуальный договор, договор с ним не заключен, мусорный контейнер, контейнерная площадка, расположена недалеко от дома ответчика, однако он ей не пользовался, мусор не вывозился, оплату не производил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчик Кузнецов С.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 256,3 м².

ООО "Экопромсервис" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами включающей территории: Солнечногорск, Клин с 01.01.2019 года.

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

В соответствии с представленным расчетом и состоянием взаимных расчетов на имя Кузнецова С.П. по указанному адресу открыт лицевой счет ... по услуге обращения с ТКО и производится начисление платы за обращение с ТКО. За период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года образовалась задолженность в размере 13 692 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет данных платежей произведен истцом в соответствии с установленными Тарифами.

При рассмотрении исковых требований ООО «Экопромсервис» мировой судья правомерно исходил из положений ст.ст.153,154 и ч.5 ст. 30ЖК РФ, согласно которым установлена обязанность собственника жилого помещения оплачивать жилищно-коммунальные платежи, включая плату за отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами.

С ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма основного долга за период за период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года, в размере 13692 руб. 88 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 года по 09.03.2022 года в размере 2295 руб. 40 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ мировым судьей с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

При этом судом первой инстанции в полной мере оценены доводы каждой из сторон.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по несению расходов по обращению с ТКО в связи с тем, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО с ООО "Экопромсервис" не заключался, признан необоснованным, поскольку ответчик в течении 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направил региональному оператору соответствующую заявку на заключение договора, договор считается заключенным на основании типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на своем официальном сайте в сети "Интернет". Положения действующего законодательства обязывают к внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на собственника жилого дома. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих постоянный в рамках заявленного ко взысканию периода самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов ответчиком. Не представлено доказательств заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о законном неиспользовании ответчиком в спорный период услуги, предоставляемой ООО «Экопромсервис» - вывоз твердых коммунальных отходов. Положения действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, которыми возложена обязанность по оплате указанной услуги с удаленностью мусорной площадки (мусорного контейнера). В связи с этим, нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что бытовые отходы утилизируются ответчиком в другом месте.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с этой же статьей Закона отходы производства и потребления (далее по тексту - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

На основании ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также устанавливает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приведенные положения жилищного законодательства являются императивными и возлагают на собственника жилого помещения, вне зависимости от вида жилого помещения (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), обязанность заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, по смыслу приведенной нормы, исключается возможность заключения такого соглашения с другими гражданами или какими-либо иными организациями, помимо регионального оператора по обращению с ТКО.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на вывоз твердых бытовых отходов, что подтверждает факт неоказания услуг, не может повлечь отказ в иске, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления жилищной услуги по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку согласно положениям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 06 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.