Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-192 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Фролова А.А. на определение от 11 августа 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки города Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы – Михайловой И.А., которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-222/2022 по иску Фролова А... А... к Новиковой Т... Е... о взыскании денежных средств (неустойки, предусмотренной Договором найма жилого помещения, понесенных расходов) и по встречному иску Новиковой Татьяны Евгеньевны к Фролову Александру Александровичу о взыскании денежных средств (долга по Договору найма, неустойки) в Зеленоградский районный суд г. Москвы (124365, г.Москва, г. Зеленоград, корпус № 2001) для рассмотрения по подсудности.

у с т а н о в и л:

Истец Фролов А.А. обратился с иском к мировому судье с иском к Новиковой Т.Е. о взыскании неустойки, предусмотренной Договором найма жилого помещения № 22/08/21 от 23 августа 2021 года, заключенного с ответчиком, в размере 24000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, также просил взыскать с ответчика расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 7480 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен - Фролов Н.А.

Ответчик Новикова Н.Е. подала встречное исковое заявление к Фролову АА., в котором просила взыскать с него долг по Договору найма жилого помещения № 22/08/21 от 23 августа 2021 года в размере 36000 рублей, неустойку, предусмотренную Договором, в размере 24000 рублей.

Определением суда встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Фролов А.А. (ответчик по встречному иску) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Новикова Т.Е. (истец по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Тихонова Р.Р., который в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Зеленоградского районного суда г.Москвы по подсудности, поскольку размер встречных исковых требований превышает денежную сумму в размере 50000 рублей.

Третье лицо - Фролов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Мировым судьей постановлено определение от 11 августа 2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе истец Фролов А.А., ссылаясь на необоснованное принятие судом надуманного встречного иска, что в свою очередь привело к необоснованной передаче дела в районный суд; истец ссылался на злоупотребление ответчиком своими правами.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, а также письменных возражений на частную жалобу, поданных стороной ответчика, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как указал мировой судья, учитывая, что истцом по встречному иску заявлены требования, которые подсудны районному суду, гражданское дело по иску Фролова А... А... к Новиковой Т... Е... о взыскании денежных средств (неустойки, предусмотренной Договором найма жилого помещения, понесенных расходов) и по встречному иску Новиковой Татьяны Евгеньевны к Фролову Александру Александровичу о взыскании денежных средств (долга по Договору найма, неустойки) подлежит передаче на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы (124365, г.Москва, г.Зеленоград, корпус № 2001).

Вывод мирового судьи о передаче дела по подсудности основан на действующих нормах права, оснований к отмене определения не имеется.

Довод истца о том, что встречный иск был принят необоснованно, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в данном случае условия принятия встречного иска, предусмотренные ст.138 ГПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 11 августа 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки города Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы – Михайловой И.А - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11- 192/2022

12 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу истца Фролова А.А. на определение от 11 августа 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки города Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы – Михайловой И.А. о передаче дела по подсудности

Судебное заседание открыто в 09 часов 10 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

Стороны, третье лицо – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 12 сентября 2022 г. в 9 час. 20 мин.

Протокол изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья Романовская А.А.

Секретарь Парубина Е.В.